Губернатору предлагают разобраться с собственностью Института растениеводства


08.04.2008 00:07

Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПЭС) рассмотрела обращение сопредседателя Обкома профсоюзов работников агропромышленного комплекса Юзефа Ковальчука, предметом которого является территория участок площадью 60 га, находящаяся в настоящее время в управлении Всероссийского НИИ растениеводства (ВНИИР) имени академика Николая Вавилова.

Территория является частью земель, предоставленной ВНИИР для селекции сельскохозяйственных культур – так называемого Северного поля в Пушкинском районе общей площадью 95 га. В соответствии с поправкой №515 к Закону «О внесении изменений в Закон о Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия», участок был переведен из зоны С (сельскохозяйственное использование) в зону 2-ЖД (среднеэтажная жилая застройка).

Рассматриваемый участок Северного поля с 1996 г., в соответствие с распоряжением тогдашнего директора ВНИИР Виктора Драгавцева, используется сотрудниками института как коллективное садоводство. Однако, по словам ученых, подтверждаемых представителями обкома аграрных профсоюзов, фактически на каждом из участков, осваиваемых сотрудниками института, помимо ведения личного подсобного хозяйства также осуществляется научная деятельность по выращиванию многолетних культур. По словам Ю.Ковальчука, утрата этой территории институтом повлечет за собой гибель уникальной коллекции ВНИИР, составляющей генетический фонд культур сельскохозяйственного назначения.

Как пояснил сам В.Драгавцев, он был ранее вынужден создать для сотрудников условия для ведения личного подсобного хозяйства в связи с низкой оплатой их труда с начала 1990-х гг. Бывший директор подтверждает, что садоводство использовалось для научной деятельности, и сопоставляет ценность коллекции, включающей растения, культивируемые на участках садоводства, с ценностью художественной коллекции Эрмитажа.

По словам представителей садоводческого кооператива, нынешний руководитель института Николай Дзюбенко (также приглашенный на заседание КПЭС, но не явившийся на заседание), согласился с предложением администрации Пушкинского района о переводе рассматриваемого участка земли в муниципальную собственность для последующего выставления на торги. При этом утверждается, что эта инициатива согласована на уровне федеральных ведомств.

Руководство обкома профсоюзов АПК, подчеркивая значение коллекции ВНИИР для продовольственной безопасности России, поддерживает позицию бывшего директора и части сотрудников ВНИИР, которые требуют отмены поправки №515 к закону об изменениях в Генплан Санкт-Петербурга.

На заседании КПЭС депутаты Вадим Войтановский и Владимир Гольман напомнили авторам обращения о том, что после 27 марта графические поправки к закону об изменениях к Генплану, предполагающие внесение корректив в зонирование территорий, Законодательным собранием рассматриваться не могут. Более того, даже если подобная инициатива будет внесена губернатором, ее рассмотрение не сможет осуществиться до представления проекта Закона на второе чтение ЗакС.

Однако председатель Экспертного совета по вопросам собственности ЗакС Александр Бабийчук обратил внимание КПЭС на то обстоятельство, что 4 апреля вступило в силу Постановление №234 Правительства РФ «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности». Пунктом 1а данного Постановления вводится запрет на согласование федеральными агентствами сделок по распоряжению участками земли, переданной РАН или отраслевым министерствам, которые находятся в федеральной собственности, но не используются для реализации полномочий РФ. По мнению А.Бабийчука, рассматриваемая территория подпадает под действие данного Постановления именно по той причине, что использование части Северного поля ВНИИР под личное подсобное хозяйство было признано – федеральными же ведомствами – не соответствующей критериям реализации полномочий РФ.

Действительно, как следует из текста документа, запрет на согласование федеральными агентствами вводится для территорий, расположенных в границах или на расстоянии не более 30 км от границ городов с населением свыше 1 млн. человек. Согласно абзацу 12 п. 4а и п. 4г Постановления, его действие не распространяется на случаи, когда использование подобных участков федеральной земли регулируется специальными постановлениями Правительства РФ, а также на случаи, когда на подобных участках находятся здания и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц. Использование территории ВНИИР не регулируется специальными постановлениями правительства, а участки «полунаучного» садоводства не являются собственностью его членов.

То же Постановление рекомендует органам исполнительной власти субъектов РФ подготовить предложения по использованию подобных территорий. Таким образом, по мнению А.Бабийчука, вопрос об использовании территории садоводства ВНИИР, равно как и иных подобных «спорных» территорий (кроме земель Минобороны и еще нескольких особо оговоренных категорий) фактически делегирован органам власти субъектов Федерации. Одновременно Постановление поручает Минрегионразвития и Минэкономразвития в 2-месячный срок разработать нормативные правовые акты для изменений в законодательство, с целью установления запрета на использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных с реализацией полномочий РФ.

Согласившись с аргументами главы Экспертного совета по собственности, КПЭС ЗакСа приняла решение направить губернатору города письмо с ходатайством об отзыве поправки №515 в связи с выходом в свет Постановления №234 Правительства РФ, а также назначить экспертизу по этому объекту.


Подписывайтесь на нас:


04.04.2008 16:50

В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.

Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.

«Все помнят, что в 2006 г. цены на недвижимость в городе возросли в 1,5 раза», - напомнил С.Коноплев, и высказал предположение, что определенный вклад в этот процесс внес спор между Госстройнадзором и городской прокуратурой. По его словам, именно весной 2006 г. прокуратура направила в его ведомство запрос о том, почему в практике выдачи разрешений Госстройнадзор продолжает следовать нормативным документам, утратившим силу после введения Градкодекса. «В свою очередь, мы были вынуждены приостановить приемку объектов до тех пор, пока не были выработаны формы и порядок принятия градостроительного планирования. Когда на рынке возникает вынужденный застой, цены растут», - пояснил С.Коноплев.

Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.

С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.

По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.


Подписывайтесь на нас: