Состоялось очередное заседание суда по делу об «Охта-центре»


07.04.2008 23:44

Сегодня в здании Городского суда Санкт-Петербурга на Галерной ул. состоялось очередное заседание по рассмотрению иска граждан о признании незаконным предоставления секвенции из средств городского бюджета в размере 60 млрд. рублей на строительство «Охта-центра». Заявителями являются представители Движения гражданских инициатив и общественной организации «Охтинская дуга». Исковые требования с момента последнего заседания 26 февраля 2008 г. (в ходе которого было озвучено название новой редакции законопроекта «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство общественно-делового центра Санкт-Петербурга») остались прежними.

На сегодняшнем заседании в качестве свидетелей по делу выступили представители КУГИ, Ростехнадзора и Росприроднадзора. Особый интерес судьи вызвала судьба первого транша секвенции, которая была потрачена на приобретение 49% акций ОАО «Газпром нефть инвест», уставный капитал которого до этого момента составлял всего 10 тысяч рублей. Судья предположила в действиях чиновников чрезмерный риск. «Вы не боялись выделять огромные деньги фирме с таким маленьким уставным капиталом?», - поинтересовалась она. В свою очередь представители Ростехнадзора и Росприроднадзора сообщили, что до сих пор не определено местоположение проекта, он находится на стадии разработки концепции и, соответственно, чиновники не получали на экспертизу вышеупомянутого законопроекта.

В начале заседания истцы попытались отвести кандидатуру судьи на том основании, что им было отказано в ознакомлении с соглашением между Смольным и ОАО «Газпром нефть инвест». Требование было отклонено.

Завтра суд продолжит свою работу. Ожидается, что на нем в качестве свидетеля выступит глава городского комитета по строительству Роман Филимонов.


Подписывайтесь на нас:


04.04.2008 16:50

В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.

Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.

«Все помнят, что в 2006 г. цены на недвижимость в городе возросли в 1,5 раза», - напомнил С.Коноплев, и высказал предположение, что определенный вклад в этот процесс внес спор между Госстройнадзором и городской прокуратурой. По его словам, именно весной 2006 г. прокуратура направила в его ведомство запрос о том, почему в практике выдачи разрешений Госстройнадзор продолжает следовать нормативным документам, утратившим силу после введения Градкодекса. «В свою очередь, мы были вынуждены приостановить приемку объектов до тех пор, пока не были выработаны формы и порядок принятия градостроительного планирования. Когда на рынке возникает вынужденный застой, цены растут», - пояснил С.Коноплев.

Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.

С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.

По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.


Подписывайтесь на нас: