Состоялось очередное заседание суда по делу об «Охта-центре»
Сегодня в здании Городского суда Санкт-Петербурга на Галерной ул. состоялось очередное заседание по рассмотрению иска граждан о признании незаконным предоставления секвенции из средств городского бюджета в размере 60 млрд. рублей на строительство «Охта-центра». Заявителями являются представители Движения гражданских инициатив и общественной организации «Охтинская дуга». Исковые требования с момента последнего заседания 26 февраля 2008 г. (в ходе которого было озвучено название новой редакции законопроекта «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство общественно-делового центра Санкт-Петербурга») остались прежними.
На сегодняшнем заседании в качестве свидетелей по делу выступили представители КУГИ, Ростехнадзора и Росприроднадзора. Особый интерес судьи вызвала судьба первого транша секвенции, которая была потрачена на приобретение 49% акций ОАО «Газпром нефть инвест», уставный капитал которого до этого момента составлял всего 10 тысяч рублей. Судья предположила в действиях чиновников чрезмерный риск. «Вы не боялись выделять огромные деньги фирме с таким маленьким уставным капиталом?», - поинтересовалась она. В свою очередь представители Ростехнадзора и Росприроднадзора сообщили, что до сих пор не определено местоположение проекта, он находится на стадии разработки концепции и, соответственно, чиновники не получали на экспертизу вышеупомянутого законопроекта.
В начале заседания истцы попытались отвести кандидатуру судьи на том основании, что им было отказано в ознакомлении с соглашением между Смольным и ОАО «Газпром нефть инвест». Требование было отклонено.
Завтра суд продолжит свою работу. Ожидается, что на нем в качестве свидетеля выступит глава городского комитета по строительству Роман Филимонов.
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Влияние стратегических проектов «Западный скоростной диаметр» и «Морской фасад» на экологию Петербурга». Тема обсуждения, приуроченного к Международному дню воды (который отмечался 22 марта), была продиктована протестами граждан и организаций, интересы которых затронуты при реализации этих проектов. Ранее, 27 октября 2007 г., ИА Росбалт уже проводило дискуссию по близко тематике, в которой участвовали как исполнители проектов, так и специалисты-экологи. Для участия в новом обсуждении также приглашались представители и компаний, и Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, однако явились только экологи.
С докладами об изменении экологического состояния Невской губы и территории северного курортного побережья Финского залива в связи с реализацией вышеназванных проектов выступили главный научный сотрудник Центра мониторинга геологической среды Балтийского и арктических морей ФГУ НПП «Севморгео», д.г-м. н. Александр Рыбалко, зав. лабораторией изучения береговых зон НИИ космоаэрогеологии (НИИКАМ) Леонтина Сухачева, первый вице-президент Восточно-Европейской ассоциации акустики Андрей Ахматов, зав. лабораторией экологии и охраны птиц биолого-почвенного факультета СПбГУ Георгий Носков. Помимо них выступил первый секретарь горкома КПРФ, депутат ЗакСа Санкт-Петербурга Владимир Федоров.
Были также распространены экспертные заключения по проекту «Морской фасад» и по инженерно-геологическим и геоэкологическим условиям размещения трасс ЗСД и Кольцевой автодороги в буферной зоне Юнтоловского заказника, подготовленные специалистами факультета географии СПбГУ и кафедры гидрогеологии и инженерной геологии Санкт-Петербургского технического университета.
Все представленные данные содержат выводы о серьезном ущербе, который приносит реализация масштабных проектов флоре и фауне Невской губы и зеленых зон Карельского перешейка, а также о неблагоприятном влиянии сопутствующих факторов, в особенности шума, на физическое и психическое состояние жителей затронутых территорий.
В.Федоров считает, что исполнительная власть Санкт-Петербурга не учитывает мнения горожан, в том числе в связи с влиянием крупных коммерческих интересов. Впрочем, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, он признал, что в ряде случаев протесты граждан также обусловлены коммерческими интересами, учитывая возможное снижение стоимости имущества в связи со ухудшением видовых и экологических характеристик жилья. Однако, по его мнению, неблагоприятные социально-бытовые влияния затрагивают более значительную массу населения.