Аферист из исправительной колонии 18 раз сдал в аренду несуществующую квартиру
В Архангельске полицейские изобличили 28-летнего мужчину, подозреваемого в телефонном мошенничестве. Злоумышленник размещал в интернете объявления о сдаче в наём или продаже несуществующей квартиры и просил внести предоплату.
В итоге, мошенник обманом похитил у жителей Архангельской области более 200 тысяч рублей.
Как сообщает УМВД по Астраханской области, аферист действовал по одной схеме - размещал на сайте в Интернете объявления о сдаче в наём или продаже квартиры по заведомо низкой цене. Когда на публикацию откликался очередной клиент и вносил предоплату за будущую сделку, мошенник больше на звонки не отвечал.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники уголовного розыска совместно с представителями регионального Управления федеральной службы исполнения наказаний вышли на след мошенника. Им оказался мужчина 1987 г.р., отбывающий наказание в исправительной колонии, расположенной на территории областного центра.
Полицейские установили причастность подозреваемого к совершению как минимум 18 эпизодов преступной деятельности. Возбуждены уголовные дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию Морского технического университета на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским Водоканалом.
Согласно материалам дела, весной прошлого года арбитраж первой инстанции удовлетворил иск ГУП «Водоканал СПб» к университету. В его рамках предприятие взыскивало с вуза 2,1 млн рублей задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения загрязняющих веществ за период с сентября по октябрь 2013 года.
СПбГМТУ не был доволен вынесенным решением и подал апелляцию, однако суд не поддержал ее. После чего и была подана уже кассация. В ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик просил отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считал, что истцом нарушены правила уведомления абонента о проведении отбора сточных вод, но окружной суд посчитал вынесенные ранее решения законными.