Составлен «антирейтинг» районов по уличному травматизму
В Смольном назвали самые «травмоопасные» районы, в которых за период с конца декабря, по настоящее время от наледи и гололеда пострадали петербуржцы.
Так, за период с 29 декабря 2014 года по 11 января общее количество пострадавших от гололеда на городских улицах петербуржцев составило 356 человек, из них госпитализировано 285 человек.
Лидером оказался Калининский район, пострадавших от плохой уборки капризов погоды оказалось 38 чел. Немногим меньше увезли с улиц Невского района - 35 чел. В Приморском районе 34 человека получили травмы из-за наледи и льда на тротуарах. В Выборгском – 31 петербуржец. По 30 человек за зимние каникулы пострадали в Центральном и Адмиралтейском районах.
За период с 12 января по 18 января число пострадавших увеличилось. Их общее количество составило 379 человек, в больницы попали из-за травм 310 человек.
Антирейтинг за прошлую неделю возглавил Невский район с 45 пострадавшими. На втором месте – Выборгский, затем следуют Калининский и Центральный районы с 34 пострадавшими горожанами. По 30 человек получили травмы в Приморском и Фрунзенском районах. В Василеостровском помощь медиков понадобилась 28 горожанам. В Адмиралтейском поскользнулись на тротуарах 23 человека, по 22 травмированных в Красногвардейском и Петроградском районах.
Вице-губернатор Игорь Албин поручил ответственным службам конкретизировать представленную информацию о травматизме данными, об организациях и конкретных лицах, ответственных за уборку улиц и тротуаров в этих местах.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с требованиями ОАО «РЖД» к ГУП «Мостотрест» о взыске с ответчика 5,01 млн рублей. Как следует из материалов дела, данная сумма является убытками причиненных обрушением в апреле 2012 года элементов правой тротуарной консоли железобетонного пролетного строения автодорожного путепровода, расположенного на 11 км автомагистрали М11 «Нарва». Из них 627.610 рублей прямой ущерб, и 4.383.041 рублей затраты на восстановление поврежденного путепровода.
По словам истца, в результате разбора данного происшествия установлено, что аварийная ситуация произошла по вине организации, обслуживающей автодорожный путепровод, т.е. СПб ГУП «Мостотрест», из-за непринятия ею должных мер по предотвращению обрушения конструкций. Однако сам истец отрицал свою вину из-за чего и началась судебная тяжба. Арбитражный суд посчитал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.