На противоаварийные работы дворца в Ропше выделят 15 млн рублей
Министерство культуры России выделит 15 млн рублей на проведение первоочередных противоаварийных работ в связи с обрушением части бывшей императорской резиденции XVIII века «Ропша».
В ночь с 7 на 8 января на территории Ропшинского ансамбля произошло обрушение фронтона и колонны императорского дворца.
«В настоящее время уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия Ленинградской области заведено административное расследование, в рамках которого будет установлен круг виновных лиц. Минкультуры России внимательно следит за этим расследованием», — сказал директор Департамента контроля надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Владимир Цветнов.
Решение о необходимости выделения дополнительных средств будет принято после проведения всестороннего исследования состояния объекта культурного наследия.
В 2014 году Минкультуры России разработало проектные материалы по определению пообъектного состава дворцово-паркового ансамбля «Ропша», его предметы охраны, границы территории и правовые режимы использования земель, входящих в состав ансамбля. В настоящее время ведомство разрабатывает нормативный правовой акт о включении каждого объекта, входящего в состав этого комплекса, в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с требованиями ОАО «РЖД» к ГУП «Мостотрест» о взыске с ответчика 5,01 млн рублей. Как следует из материалов дела, данная сумма является убытками причиненных обрушением в апреле 2012 года элементов правой тротуарной консоли железобетонного пролетного строения автодорожного путепровода, расположенного на 11 км автомагистрали М11 «Нарва». Из них 627.610 рублей прямой ущерб, и 4.383.041 рублей затраты на восстановление поврежденного путепровода.
По словам истца, в результате разбора данного происшествия установлено, что аварийная ситуация произошла по вине организации, обслуживающей автодорожный путепровод, т.е. СПб ГУП «Мостотрест», из-за непринятия ею должных мер по предотвращению обрушения конструкций. Однако сам истец отрицал свою вину из-за чего и началась судебная тяжба. Арбитражный суд посчитал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.