Игорь Албин удивлен численностью петербуржцев, которые вышли убирать снег
Ранним утром 15 января по улицам Петербурга прошел проверочный рейд с участием вице-губернатора Игоря Албина и главного федерального инспектора по Санкт-Петербургу Виктора Миненко. Чиновники обнаружили «слабое звено» в уборке - дворовые территории и второстепенные улицы.
В ходе рейда проверяющими было сделано несколько остановок. Чиновники побывали у снегоплавильной камеры на Октябрьской набережной и осмотрели дворы в Выборгском районе, в частности, по улице Кантемировской.
Как отметил вице – губернатор Игорь Албин, «ахиллесова пята» уборки – дворовые территории и второстепенные улицы. «Самое слабое звено в нашей сегодняшней работе – отсутствие надлежащей координации. У каждого подразделения и уровня власти свои полномочия и зона ответственности, но только вместе, во взаимодействии мы можем обеспечить надлежащее качество работ и в конечном счете – чистоту и порядок в городе. Ситуация некритичная, но оперативности мы будем добавлять, – сказал вице - губернатор.
Он отметил, что к контролю за чистотой в городе будут привлечены общественные организации и все неравнодушные граждане, и сказал, что удивлен численностью добровольцев в нашем городе-герое и массовым откликам на призыв взяться за лопаты.
Добавим, что минувшей ночью уборку улично-дорожной сети Петербурга осуществляла 1061 единица техники и 335 дворников.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию Морского технического университета на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским Водоканалом.
Согласно материалам дела, весной прошлого года арбитраж первой инстанции удовлетворил иск ГУП «Водоканал СПб» к университету. В его рамках предприятие взыскивало с вуза 2,1 млн рублей задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения загрязняющих веществ за период с сентября по октябрь 2013 года.
СПбГМТУ не был доволен вынесенным решением и подал апелляцию, однако суд не поддержал ее. После чего и была подана уже кассация. В ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик просил отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считал, что истцом нарушены правила уведомления абонента о проведении отбора сточных вод, но окружной суд посчитал вынесенные ранее решения законными.