Невский район - лидер по вводу жилья в 2104 году
Лидером по вводу жилья в 2014 году в Петербурге стал Невский район, в котором было построено 519 213,3 кв. метра (24 дома на 10897 квартир). На втором месте – Приморский район, где введено в эксплуатацию 398 672,8 кв. метров жилья (167 домов на 6632 квартиры). Третье место занял Пушкинский район, в котором было построено 397 742,6 кв. метра (485 домов на 6354 квартиры).
Как отметили в комитете по строительству, по количеству построенных домов – бесспорным лидером стал Пушкинский район: было введено в эксплуатацию 33 многоквартирных дома, 450 индивидуальных и 2 дома было реконструировано.
За декабрь 2014 года в городе было построено 535 жилых домов на 11 353 квартир, что составило 644 791 кв.м.
На первом месте по количеству возведенных квадратных метров в декабре оказался Невский район. Там построено 193 930,8 кв.м. – это 9 домов на 3842 квартиры. Вторую строчку занимает Выборгский район, где было построено 164 335,7 кв.м., что составляет 80 домов на 3299 квартиры. И на третьем месте – Калининский район с вводом 4 домов на 1265 квартир общей площадью 56 715,1 кв.м.
Тройка лидеров в сфере индивидуального строительства представлена Курортным (32 924,9 кв.м.), Пушкинским (19 616,2 кв.м.) и Выборгским (14 351,9 кв.м.) районами.
Всего же по итогам года Санкт-Петербург увеличился на 3 261 758,9 кв.м. жилья или на 1864 жилых дома, отметили в комитете.
Собственников земель в границах объектов культурного наследия обязали самостоятельно оплачивать историко-культурную экспертизу и раскопки при земляных и строительных работах.
Обязанность таких собственников подтвердил Конституционный суд РФ.
Как пишет «Интерфакс», в суд обратилась Ирина Харламова, которая оспорила конституционность ряда положений закона об объектах культурного наследия народов РФ.
В собственности у И.Харламовой находится жилой дом с земельным участком, расположенным в границах объекта культурного наследия, археологического памятника "Древнерусский город Городец" в Нижегородской области. По закону, хозяйственное освоение такого земельного участка и реконструкция дома невозможны без получения охранного обязательства.
Этот документ был подготовлен по заявлению И.Харламовой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В нем указывалось, что при освоении участка на его владелицу возложены финансовые расходы, связанные с проведением охранных мероприятий, включая археологические раскопки.
Между тем собственница сочла, что государство необоснованно возложило на нее обременение, связанное с охраной объекта культурного наследия, однако суды с ней не согласились.
КС РФ в своем решении отметил, что оспариваемые законоположения возлагают финансовые обременения не на всех собственников земельных участков, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит строительные, мелиоративные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения. Эти обременения не являются чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан на сохранность объектов культурного наследия.
КС РФ подчеркнул, что в настоящее время в законодательство внесены существенные изменения и уточнения как в оспариваемые законоположения, так и в положения, находящиеся с ними в системной взаимосвязи. В новом правовом регулировании сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы и последующее проведение земляных и строительных работ.