Названы претенденты на реставрацию Мраморной лестницы Гатчинского дворца
На право реставрации Мраморной лестницы Гатчинского дворца претендуют две петербургские компании: это ООО "Возрождение Петербурга» и ООО «Реставратор». Стартовая цена конкурса с ограниченным участием, о котором сообщается на сайте госзакупок – 49,8 млн рублей.
Заказчик – СПб ГБУК "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина". Предквалификация назначена на 15 января, победителя назовут 22 января 2015 года. В задачи исполнителя входит воссоздание столярных заполнений дверных и оконных проемов, облицовки из искусственного мрамора, лепного декора, отделка и окраска. Работы должны быть выполнены в течение 280 дней.
Мраморная лестница, расположенная в Арсенальном каре, считается одним из лучших образцов русского неоренессанса середины ХIХ века. Интерьер создан по проекту Романа Кузьмина в 1840-50-е годы. Ступени лестницы выполнены из белого каррарского мрамора, решётка отлита из чугуна, поручни – красного дерева. На площадке первого марша сохранился мраморный камин.
На крыше над лестницей находятся три световых фонаря с зеркальными стёклами.
Также стало известно об отмене конкурса с ограниченным участием на реставрацию коридора 1-го этажа Арсенального каре Гатчинского дворца ценой в 37,8 млн рублей. Обе процедуры были объявлены в декабре. Причины отмены не называются.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с требованиями ОАО «РЖД» к ГУП «Мостотрест» о взыске с ответчика 5,01 млн рублей. Как следует из материалов дела, данная сумма является убытками причиненных обрушением в апреле 2012 года элементов правой тротуарной консоли железобетонного пролетного строения автодорожного путепровода, расположенного на 11 км автомагистрали М11 «Нарва». Из них 627.610 рублей прямой ущерб, и 4.383.041 рублей затраты на восстановление поврежденного путепровода.
По словам истца, в результате разбора данного происшествия установлено, что аварийная ситуация произошла по вине организации, обслуживающей автодорожный путепровод, т.е. СПб ГУП «Мостотрест», из-за непринятия ею должных мер по предотвращению обрушения конструкций. Однако сам истец отрицал свою вину из-за чего и началась судебная тяжба. Арбитражный суд посчитал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.