Названы претенденты на реставрацию Мраморной лестницы Гатчинского дворца
На право реставрации Мраморной лестницы Гатчинского дворца претендуют две петербургские компании: это ООО "Возрождение Петербурга» и ООО «Реставратор». Стартовая цена конкурса с ограниченным участием, о котором сообщается на сайте госзакупок – 49,8 млн рублей.
Заказчик – СПб ГБУК "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина". Предквалификация назначена на 15 января, победителя назовут 22 января 2015 года. В задачи исполнителя входит воссоздание столярных заполнений дверных и оконных проемов, облицовки из искусственного мрамора, лепного декора, отделка и окраска. Работы должны быть выполнены в течение 280 дней.
Мраморная лестница, расположенная в Арсенальном каре, считается одним из лучших образцов русского неоренессанса середины ХIХ века. Интерьер создан по проекту Романа Кузьмина в 1840-50-е годы. Ступени лестницы выполнены из белого каррарского мрамора, решётка отлита из чугуна, поручни – красного дерева. На площадке первого марша сохранился мраморный камин.
На крыше над лестницей находятся три световых фонаря с зеркальными стёклами.
Также стало известно об отмене конкурса с ограниченным участием на реставрацию коридора 1-го этажа Арсенального каре Гатчинского дворца ценой в 37,8 млн рублей. Обе процедуры были объявлены в декабре. Причины отмены не называются.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию Морского технического университета на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским Водоканалом.
Согласно материалам дела, весной прошлого года арбитраж первой инстанции удовлетворил иск ГУП «Водоканал СПб» к университету. В его рамках предприятие взыскивало с вуза 2,1 млн рублей задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения загрязняющих веществ за период с сентября по октябрь 2013 года.
СПбГМТУ не был доволен вынесенным решением и подал апелляцию, однако суд не поддержал ее. После чего и была подана уже кассация. В ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик просил отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считал, что истцом нарушены правила уведомления абонента о проведении отбора сточных вод, но окружной суд посчитал вынесенные ранее решения законными.