Стройконтроль капремонта «бетонки» выполнит ООО «Кронос»
Контролировать ход капитального ремонта автодороги А-120, или бетонки в Ленинградской будет ООО «Кронос». Компания стала победителем конкурса с ценой в 22,5 млн рублей.
Начальная стоимость контракта, по данным сайта госзакупок, составляла 23 млн рублей. Также на право заключения договора претендовало ООО "Инжиниринговая Компания "ДорМост". Заказчик - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА".
Полный титул контракта – «Выполнение работ по осуществлению строительного контроля и обследованию сооружений, оказанию услуг по техническим испытаниям и анализам, в том числе оказание услуг по техническому инспектированию, по технической проверке и анализу при выполнении работ по капремонту автодороги А-120 "Санкт-Петербургское южное полукольцо" Кировск-Мга-Гатчина-Большая Ижора, с 128 по 149 км, Ленинградская область».
Исполнитель обязан выполнить свои обязательства в течение недели после завершения капремонта. Окончание работ генподрядчика по графику – 4 декабря 2015 года. Напомним, ранее «Кронос» уже выиграл конкурс на право стройконтроля за капремонтом бетонки с 107 по 128 км. Там цена вопроса составляет 18,7 млн рублей, а соперником на торгах также выступало ООО "Инжиниринговая Компания "ДорМост".
Собственников земель в границах объектов культурного наследия обязали самостоятельно оплачивать историко-культурную экспертизу и раскопки при земляных и строительных работах.
Обязанность таких собственников подтвердил Конституционный суд РФ.
Как пишет «Интерфакс», в суд обратилась Ирина Харламова, которая оспорила конституционность ряда положений закона об объектах культурного наследия народов РФ.
В собственности у И.Харламовой находится жилой дом с земельным участком, расположенным в границах объекта культурного наследия, археологического памятника "Древнерусский город Городец" в Нижегородской области. По закону, хозяйственное освоение такого земельного участка и реконструкция дома невозможны без получения охранного обязательства.
Этот документ был подготовлен по заявлению И.Харламовой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В нем указывалось, что при освоении участка на его владелицу возложены финансовые расходы, связанные с проведением охранных мероприятий, включая археологические раскопки.
Между тем собственница сочла, что государство необоснованно возложило на нее обременение, связанное с охраной объекта культурного наследия, однако суды с ней не согласились.
КС РФ в своем решении отметил, что оспариваемые законоположения возлагают финансовые обременения не на всех собственников земельных участков, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит строительные, мелиоративные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения. Эти обременения не являются чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан на сохранность объектов культурного наследия.
КС РФ подчеркнул, что в настоящее время в законодательство внесены существенные изменения и уточнения как в оспариваемые законоположения, так и в положения, находящиеся с ними в системной взаимосвязи. В новом правовом регулировании сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы и последующее проведение земляных и строительных работ.