Временное электроснабжение станции «Улица Савушкина» обойдется в 68 млн рублей
Строительство кабельных линий в рамках временной схемы электроснабжения станции метро «Улица Савушкина» оценено в 68,3 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса, о котором сообщается на сайте госзакупок. Заказчик - АО «Санкт-Петербургские электрические сети».
Предмет контракта – строительство двух сдвоенных кабельных линий 10 кВ для создания временной схемы электроснабжения станции «Улица Савушкина» в Приморском районе на Туристской улице от Приморского проспекта до улицы Савушкина. Заявки принимаются до 2 февраля, планируемый срок подведения итогов – 5 февраля 2015 года. Работы должны быть завершены не позднее 1 апреля 2015 года.
В задачи исполнителя входит прокладка двух сдвоенных КЛ 10 кВ с устройством переходов методом ГНБ по трассе, включая переход Финского залива вдоль Приморского шоссе и подключение КЛ 10 кВ к ММПС 110/10 кВ с пусконаладкой.
Станция метро с рабочим названием «Улица Савушкина» ориентировочно появится в районе пересечения улиц Савушкина и Яхтенной в составе Невско-Василеостровской зеленой линии. В декабре 2013 года топонимическая комиссия Петербурга рекомендовала назвать станцию «Беговая». В 2014 году объявлен конкурс на подготовку площадки под строительство ценой 260 млн рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с требованиями ОАО «РЖД» к ГУП «Мостотрест» о взыске с ответчика 5,01 млн рублей. Как следует из материалов дела, данная сумма является убытками причиненных обрушением в апреле 2012 года элементов правой тротуарной консоли железобетонного пролетного строения автодорожного путепровода, расположенного на 11 км автомагистрали М11 «Нарва». Из них 627.610 рублей прямой ущерб, и 4.383.041 рублей затраты на восстановление поврежденного путепровода.
По словам истца, в результате разбора данного происшествия установлено, что аварийная ситуация произошла по вине организации, обслуживающей автодорожный путепровод, т.е. СПб ГУП «Мостотрест», из-за непринятия ею должных мер по предотвращению обрушения конструкций. Однако сам истец отрицал свою вину из-за чего и началась судебная тяжба. Арбитражный суд посчитал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.