Объем ввода жилья в Петербурге может сократиться вдвое
В наступившем году объемы ввода объектов жилищного строительства в Петербурге могут сократиться в два раза. Так полагают участники строительного рынка.
Как пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на предварительные данные комитета по строительству Смольного, в прошлом году в Северной столице было введено в эксплуатацию примерно 2,9 млн кв. м жилья, тогда как в 2013 году было введено около 2,6 млн кв. м.
Накануне группа компаний «Эталон» сообщила, что ввела в эксплуатациюв России за год - 580 тыс. кв. м жилой недвижимости. По словам Алексея Гусева, коммерческого директора «Главстрой-СПб», в 2014 году его компания пополнила рынок 492,1 тыс. кв. м. Setl Group в 2014 году построила 550 тыс. кв. м жилой недвижимости, а «Группа ЛСР» - около 750 тыс. кв. м.
Как отметила старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Петербурге Любава Пряникова, на 2015 год в Петербурге ожидается ввод около 4 млн кв. м, еще около 900 тыс. кв. м - в пригородных локациях. «По факту, конечно, суммарный объем в 5 млн. кв. м достигнут не будет, введется 3,2-3,5 млн кв. м», - цитирует ее газета.
Топ-менеджер одной из крупнейших строительных компаний города также предположил что, несмотря на заявленные большие объемы ввода, на деле рынок ввода нового жилья в городе значительно сократится - возможно, в два раза.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с требованиями ОАО «РЖД» к ГУП «Мостотрест» о взыске с ответчика 5,01 млн рублей. Как следует из материалов дела, данная сумма является убытками причиненных обрушением в апреле 2012 года элементов правой тротуарной консоли железобетонного пролетного строения автодорожного путепровода, расположенного на 11 км автомагистрали М11 «Нарва». Из них 627.610 рублей прямой ущерб, и 4.383.041 рублей затраты на восстановление поврежденного путепровода.
По словам истца, в результате разбора данного происшествия установлено, что аварийная ситуация произошла по вине организации, обслуживающей автодорожный путепровод, т.е. СПб ГУП «Мостотрест», из-за непринятия ею должных мер по предотвращению обрушения конструкций. Однако сам истец отрицал свою вину из-за чего и началась судебная тяжба. Арбитражный суд посчитал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.