«Гольф-Дюны» не смогли оспорить долги по аренде земли
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу ООО «Гольф-Дюны» на решение суда первой инстанции по тяжбе с комитетом по управлению городским имуществом. Ранее КУГИ через суд взыскало с организации 11, 7 млн рублей задолженности по арендной плате участка в Сестрорецке площадью 2 058 056 кв. м. На нем компания планировала построить гольф-клуб.
В апелляционной жалобе «Гольф-Дюны» просили отменить принятое судом ранее решение, указывая, что нарушение сроков внесения арендной платы по спорному договору обусловлено тем, что организация не имела возможности использовать участок для целей, указанных в договоре. Однако апелляционный суд посчитал, что доказательств правомочности не внесения арендной платы у компании не было. При таких обстоятельствах оснований отмены или уменьшения неустойки не имеется.
Отметим, что в августе пологого года в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти был направлен иск от ООО "Научно-технический центр "Технологии ХХI века" к ООО «Гольф Дюны». В его рамках НТЦ требует признания банкротства компании, занимающейся строительством гольф-клуба. Позднее иск был отозван. В октябре аналогичный иск о банкротстве «Гольф-Дюны» был направлен ООО "Лондон Реал Инвест". Очередное его рассмотрение должно состояться в конце января.
Комиссия петербургского УФАС признала обоснованной жалобу ООО «Невская Инженерная Компания» на действия Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга при проведении аукциона на выполнение работ по озеленению Калининского, Красногвардейского, Невского районов в 2015 году.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет более 360 млн. руб.
По сообщению представителя заявителя, ООО «Невская Инженерная Компания» выиграла бы аукцион, но заявка организации была необоснованно отклонена. По мнению заказчика, в документах, представленных компанией, отсутствовала информация, подтверждающая полномочия лица, осуществляющего действия от имени ООО «НИК».
В ходе заседания комиссия антимонопольного органа установила, что заявка ООО «НИК» полностью удовлетворяет требованиям заказчика. Таким образом, в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) Комитет по госзаказу неправомерно отклонил заявку организации.