«Гольф-Дюны» не смогли оспорить долги по аренде земли
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу ООО «Гольф-Дюны» на решение суда первой инстанции по тяжбе с комитетом по управлению городским имуществом. Ранее КУГИ через суд взыскало с организации 11, 7 млн рублей задолженности по арендной плате участка в Сестрорецке площадью 2 058 056 кв. м. На нем компания планировала построить гольф-клуб.
В апелляционной жалобе «Гольф-Дюны» просили отменить принятое судом ранее решение, указывая, что нарушение сроков внесения арендной платы по спорному договору обусловлено тем, что организация не имела возможности использовать участок для целей, указанных в договоре. Однако апелляционный суд посчитал, что доказательств правомочности не внесения арендной платы у компании не было. При таких обстоятельствах оснований отмены или уменьшения неустойки не имеется.
Отметим, что в августе пологого года в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти был направлен иск от ООО "Научно-технический центр "Технологии ХХI века" к ООО «Гольф Дюны». В его рамках НТЦ требует признания банкротства компании, занимающейся строительством гольф-клуба. Позднее иск был отозван. В октябре аналогичный иск о банкротстве «Гольф-Дюны» был направлен ООО "Лондон Реал Инвест". Очередное его рассмотрение должно состояться в конце января.
Антимонопольная служба по заявлению ООО "МаркЛайн" выявила нарушение конкуренции на торгах по нанесению дорожной разметки.
Как пишет dp.ru, пять участников тендера вступили в сговор и добились отстранения полноправного соперника от участия в семи аукционах. Антимонопольная заявляет, что четверо участников всех прошедших аукционов вступили в сговор против ООО "МаркЛайн", что позволило им победить при минимальном снижении начальной максимальной цены контракта — 0,5%-1%.
Как установила комиссия УФАС, дважды заказчик необоснованно отклонял заявки ООО "Производственное Объединение "МаркЛайн". Кроме того, дважды были отменены результаты торгов, на которых снижение начальной цены либо не произошло, либо было минимальным — 0,5%-1%.
"Таким образом, ООО "ДорСервис", ООО "АвтоЛайн", ЗАО "Конвера-Дороги", ЗАО "Трест", ООО "Роуд Лайф" применяли единую стратегию поведения, так как только при непосредственном участии "МаркЛайн" имела место конкуренция на торгах", —отметилив УФАС.