УФАС: Аукцион по озеленению трех городских районов проведен с нарушением
Комиссия петербургского УФАС признала обоснованной жалобу ООО «Невская Инженерная Компания» на действия Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга при проведении аукциона на выполнение работ по озеленению Калининского, Красногвардейского, Невского районов в 2015 году.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет более 360 млн. руб.
По сообщению представителя заявителя, ООО «Невская Инженерная Компания» выиграла бы аукцион, но заявка организации была необоснованно отклонена. По мнению заказчика, в документах, представленных компанией, отсутствовала информация, подтверждающая полномочия лица, осуществляющего действия от имени ООО «НИК».
В ходе заседания комиссия антимонопольного органа установила, что заявка ООО «НИК» полностью удовлетворяет требованиям заказчика. Таким образом, в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) Комитет по госзаказу неправомерно отклонил заявку организации.
Собственников земель в границах объектов культурного наследия обязали самостоятельно оплачивать историко-культурную экспертизу и раскопки при земляных и строительных работах.
Обязанность таких собственников подтвердил Конституционный суд РФ.
Как пишет «Интерфакс», в суд обратилась Ирина Харламова, которая оспорила конституционность ряда положений закона об объектах культурного наследия народов РФ.
В собственности у И.Харламовой находится жилой дом с земельным участком, расположенным в границах объекта культурного наследия, археологического памятника "Древнерусский город Городец" в Нижегородской области. По закону, хозяйственное освоение такого земельного участка и реконструкция дома невозможны без получения охранного обязательства.
Этот документ был подготовлен по заявлению И.Харламовой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В нем указывалось, что при освоении участка на его владелицу возложены финансовые расходы, связанные с проведением охранных мероприятий, включая археологические раскопки.
Между тем собственница сочла, что государство необоснованно возложило на нее обременение, связанное с охраной объекта культурного наследия, однако суды с ней не согласились.
КС РФ в своем решении отметил, что оспариваемые законоположения возлагают финансовые обременения не на всех собственников земельных участков, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит строительные, мелиоративные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения. Эти обременения не являются чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан на сохранность объектов культурного наследия.
КС РФ подчеркнул, что в настоящее время в законодательство внесены существенные изменения и уточнения как в оспариваемые законоположения, так и в положения, находящиеся с ними в системной взаимосвязи. В новом правовом регулировании сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы и последующее проведение земляных и строительных работ.