«Санкт-Петербургский Дом книги» выплатит долг по аренде
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги». В рамках данного иска КУГИ взыскал с книготорговой компании 3 млн рублей, как долг по аренде недвижимости.
Из материалов дела следует, что в 2000 году ответчику городом было представлено в аренду помещение под магазин по адресу Гражданский проспект, 92. С весны 2013 года организация перестала оплачивать его аренду. В марте 2014 года договор аренды с Домом книги был расторгнут, компания покинула помещение, однако долги так и остались.
В судебном решении отмечается, что принимая во внимание, что ведомству ответчиком не были представлены документы, опровергающие требования истца. Исходя из этого, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отметим, что основной магазин сети «Санкт-Петербургский Дом книги» находится на Невском проспекте. Данное торговое помещение также неоднократно было объектом споров книготорговой организации с властями города.
Собственников земель в границах объектов культурного наследия обязали самостоятельно оплачивать историко-культурную экспертизу и раскопки при земляных и строительных работах.
Обязанность таких собственников подтвердил Конституционный суд РФ.
Как пишет «Интерфакс», в суд обратилась Ирина Харламова, которая оспорила конституционность ряда положений закона об объектах культурного наследия народов РФ.
В собственности у И.Харламовой находится жилой дом с земельным участком, расположенным в границах объекта культурного наследия, археологического памятника "Древнерусский город Городец" в Нижегородской области. По закону, хозяйственное освоение такого земельного участка и реконструкция дома невозможны без получения охранного обязательства.
Этот документ был подготовлен по заявлению И.Харламовой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В нем указывалось, что при освоении участка на его владелицу возложены финансовые расходы, связанные с проведением охранных мероприятий, включая археологические раскопки.
Между тем собственница сочла, что государство необоснованно возложило на нее обременение, связанное с охраной объекта культурного наследия, однако суды с ней не согласились.
КС РФ в своем решении отметил, что оспариваемые законоположения возлагают финансовые обременения не на всех собственников земельных участков, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит строительные, мелиоративные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения. Эти обременения не являются чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан на сохранность объектов культурного наследия.
КС РФ подчеркнул, что в настоящее время в законодательство внесены существенные изменения и уточнения как в оспариваемые законоположения, так и в положения, находящиеся с ними в системной взаимосвязи. В новом правовом регулировании сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы и последующее проведение земляных и строительных работ.