Жители Сергиевского квартала составили альтернативный протокол по итогам слушаний


04.04.2008 20:38

Участие в общественных слушаниях временного регламента застройки территории, ограниченной ул. Чайковского, Гагаринской ул. и наб. Кутузова в Центральном районе приняли более 400 человек. Как сообщалось ранее АСН-инфо, слушания, назначенные первоначально на 23 марта 2008 г. не состоялись по причине того, что помещение не смогло вместить желающих, которых собралось тогда около 200 человек. Как сообщила глава администрации Центрального района, Светлана Штукова, накануне новых слушаний состоялась также обстоятельная 2-часовая беседа сотрудников администрации и инициативной группы жильцов так называемого Сергиевского квартала.

Тем не менее, вопросы у жителей остались. В очереди к микрофону оказалось около 80 выступающих, среди которых – два архитектора, проживающих в квартале. Вопросы и предложения со стороны граждан, судя по всему, было заранее оговорены и согласованы инициативной группой. При этом подавляющее большинство выступающих оказалось жильцами домов 2 и 2/7 по ул. Чайковского, расположенных в непосредственной близости от объекта заказчика ВРЗ – ООО «Невское». За соблюдением регламента строго следила представитель инициативной группы, обратившаяся к выступающим с требованием не выходить за рамки темы.

На вопросы граждан вместе с главой районной администрации отвечали представитель ООО «Невское» и главный архитектор района Татьяна Меньшикова. Жители выразили обеспокоенность в связи с тем, что на схеме ВРЗ отсутствуют два сквера, что в ходе принятия поправок к Генплану, изменится функциональное назначение жилой зоны – в ходе укрупнения из зоны ТЖ-6 она превратится в зону Ж-3, что в результате работ по реконструкции на Гагаринской, 1 могут пострадать соседние здания, что строительный транспорт может повредить и без того ветхие коммуникации, что по некоторым данным дома в квартале являются федеральными памятниками, а по некоторым – вновь выявленными, что на крошечном пятне во дворе этого дома, которое занимает бывшая прачечная и которое уже была надстроена стеклом, появится деловой центр, что на территории охранной зоны может начаться строительство, что некоторые дома на схеме обозначены как будто пунктиром, что из квартала исчезнут объекты социальной инфраструктуры – детский садик и Малая академия художеств и пр.

После сообщения о предстоящих слушаниях жильцы были дезориентированы неопределенностью терминологии чиновников. «То у вас речь идет о реставрации, то о реконструкции, то о застройке. Какое отношение временный регламент застройки имеет к реставрации, и до какого времени он будет в силе?», - спрашивали они, в расчете на точный ответ о планах ООО «Невское» в отношении Гагаринской, 1.

«Мы не сможем ответить на этот вопрос до тех пор, пока не будет утвержден ВРЗ. Только после этого КГИОП выдаст нам свои предписания, задания, разрешения», - заявила представительница компании, сообщив, что ООО «Невское» планирует воссоздать интерьеры здания и отреставрировать фасады. По ее словам, небольшой флигель, значащийся в качестве пристроенного помещения и не являющийся памятником, мог бы быть приспособлен под спортивный комплекс для жителей квартала, а в результате реконструкции, реставрационных и ремонтных работ на Гагаринской, 1 мог бы появиться многоэтажный подземный паркинг. Но жители оказались категорически против этих идей.

Не взирая на то, что большинство вопросов, предложений и замечаний, высказанных на слушаниях, С.Штукова просила запротоколировать, инициативная группа составила собственный протокол. Текст общественного варианта протокола был зачитан, и свое согласие с его содержанием выразила в итоге даже глава администрации Центрального района.




04.04.2008 16:50

В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.

Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.

«Все помнят, что в 2006 г. цены на недвижимость в городе возросли в 1,5 раза», - напомнил С.Коноплев, и высказал предположение, что определенный вклад в этот процесс внес спор между Госстройнадзором и городской прокуратурой. По его словам, именно весной 2006 г. прокуратура направила в его ведомство запрос о том, почему в практике выдачи разрешений Госстройнадзор продолжает следовать нормативным документам, утратившим силу после введения Градкодекса. «В свою очередь, мы были вынуждены приостановить приемку объектов до тех пор, пока не были выработаны формы и порядок принятия градостроительного планирования. Когда на рынке возникает вынужденный застой, цены растут», - пояснил С.Коноплев.

Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.

С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.

По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.