Собственникам земель вблизи объектов культурного наследия придется оплачивать экспертизу
Собственников земель в границах объектов культурного наследия обязали самостоятельно оплачивать историко-культурную экспертизу и раскопки при земляных и строительных работах.
Обязанность таких собственников подтвердил Конституционный суд РФ.
Как пишет «Интерфакс», в суд обратилась Ирина Харламова, которая оспорила конституционность ряда положений закона об объектах культурного наследия народов РФ.
В собственности у И.Харламовой находится жилой дом с земельным участком, расположенным в границах объекта культурного наследия, археологического памятника "Древнерусский город Городец" в Нижегородской области. По закону, хозяйственное освоение такого земельного участка и реконструкция дома невозможны без получения охранного обязательства.
Этот документ был подготовлен по заявлению И.Харламовой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В нем указывалось, что при освоении участка на его владелицу возложены финансовые расходы, связанные с проведением охранных мероприятий, включая археологические раскопки.
Между тем собственница сочла, что государство необоснованно возложило на нее обременение, связанное с охраной объекта культурного наследия, однако суды с ней не согласились.
КС РФ в своем решении отметил, что оспариваемые законоположения возлагают финансовые обременения не на всех собственников земельных участков, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит строительные, мелиоративные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения. Эти обременения не являются чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан на сохранность объектов культурного наследия.
КС РФ подчеркнул, что в настоящее время в законодательство внесены существенные изменения и уточнения как в оспариваемые законоположения, так и в положения, находящиеся с ними в системной взаимосвязи. В новом правовом регулировании сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы и последующее проведение земляных и строительных работ.
Вчера, 24 декабря, во втором чтении ЗакС принял закон «О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга». Закон приняли на внеочередном заседании, которое прошло после очередного, и журналистов на нем уже практически не было, рассказал депутат Борис Вишневский.
По его словам, собрание отклонило две поправки депутата. Первая поправка обязывала правительство города принимать решения по утверждению проектов планировки и межевания (ППМ) с учетом заключения и протокола публичных слушаний.
«То есть, так, как, вообще-то, полагается по Градкодексу. Казалось бы, очевидная вещь. Однако представитель губернатора Михаил Бродский выступил против, и единороссы и жирики, как обычно, поддерживать поправку не стали», - говорит господин Вишневский.
В результате поправку отклонили, и теперь при принятии решений по ППМ правительство формально не обязано никак учитывать результаты публичных слушаний.
За поправку голосовал 21 депутат: Бакулин, Вишневский, Воронцов, Галкина, Гатчин, Горшечников, Иванова, Кобринский, Ковалев, Коровин, Кривенченко, Ложечко, Нотяг, Палин, Резник, Седейкиене, Смирнов, Солтан, Трохманенко, Шишкина, Явлинский. То есть, «Яблоко», большая часть эсеров и коммунистов.
«Против голосовал единоросс Кущак. Остальные единороссы и жириновцы, а также перебежчики из СР Ларионов и Анохин, и Дмитриев (КПРФ) не участвовали в голосовании (чтобы провалить поправку). Город должен знать, кому он будет обязан отсутствием у правительства обязанности хотя бы учитывать результаты слушаний при утверждении ППМ», - констатировал Борис Вишневский.
Вторая поправка касалась обязательности проведения слушаний по линейным объектам (дороги, скоростные трассы, трамвайные и железнодорожные пути, и так далее).
«В проекте, принятом в первом чтении, предлагалось слушания по ним не проводить. То есть, нечего спрашивать у жителей Васильевского или Юнтолово, что они думают о проведении ЗСД. Я предложил все-таки проводить слушания и для этих объектов тоже. При сопротивлении представителя губернатора поправку тоже отклонили. Поименки мы не добились. Голосовали примерно те же», - признался депутат.