В Ростехнадзоре считают нужным вернуть лицензирование в сферу обслуживания ВДГО


04.04.2008 18:35

Начальник отдела по государственному газовому надзору Виктор Винников согласен с Ассоциацией ЖСК, ЖК и ТСЖ в необходимости восстановления лицензирования в области технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО). Эту точку зрения он выразил на совещании в Жилкомитете.

По мнению В.Винникова, целесообразно предложить Государственной городской жилищной инспекции и Жилищным комитетам Санкт-Петербурга и Ленобласти обязать собственников жилья заключать договоры на техническое обслуживание ВДГО лишь с теми организациями, независимо от формы собственности, которые МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу признает готовыми к выполнению работ по техническом у обслуживанию ВДГО. Таким образом, МТУ Ростехнадзора фактические предлагается наделить полномочиями по лицензированию в указанной сфере, а его сотрудникам – «принимать участие в проверке готовности организаций к выполнению работ по техобеспечению ВДГО с выдачей соответствующих заключений».

В.Винников также считает, что исполнительной власти Санкт-Петербурга следует обязать газоснабжающую организацию (ОАО «Петербургрегионгаз») при заключении договоров на поставку газа в условиях действия этих договоров указывать необходимость наличия договоров потребителей со специализированной организацией на техническое обслуживание ВДГО. «Это позволит при отсутствии договора на обслуживание ВДГО отключить газ потребителю», - настаивает В.Винников.

Как подчеркнул на совещании начальник отдела газового надзора, его ведомство после ряда чрезвычайных ситуаций активно привлекают к осуществлению контроля над состоянием ВДГО.

Винников согласен с тем, что ОАО «Ленгазэксплуатация» следует предоставить техническую документацию на ВДГО руководителям ЖСК и ТСЖ - притом не по заявкам отдельных объединений, а директивно и повсеместно. В то же время, по его мнению, Жилкомитетам города и области следует обязать собственников квартир в многоквартирных домах пройти обучение на семинарах по организации безопасности ВДГО, проводимых под эгидой МТУ Ростехнадзора.




01.04.2008 16:39

Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью 2600 кв. м., на котором находится баня с газовой котельной. Как пытался объяснить заместитель генерального директора компании Игорь Марков, фирма намерена реконструировать здание по двум причинам: во-первых, баня технически и морально устарела, во-вторых, ее реконструкция во многофункциональный комплекс позволила бы создать новые возможности как для извлечения прибыли владельцами, так и для улучшения быта жителей микрорайона. Более того, заказчик обращался к аудитории с просьбой высказать пожелания по новым функциям здания.

Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.

После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (38 м по периметру, 42 м для зданий внутри квартала или, при наличии особого разрешения, до 48 м), аудитория сделала вывод, что на месте бани будет построено высотное здание, которое загородит солнце, уничтожит внутриквартальные гаражи, а также повредит фундаменты окружающих зданий. Заверения представителя ООО «Атлантика» в том, что модернизированная баня не выйдет за пределы участка, находящегося в собственности компании, а гаражи не пострадают, ибо находятся за ее пределами, не убедили аудиторию, равно как и разъяснения Маркова и Калитина о том, что ни одну из зеленых зон данный участок вообще не затрагивает.