Реформа управления в сфере ЖКХ «в основном фиктивна, и все это понимают»
Эффективность реформ в сфере управления систем жилищно-коммунального хозяйства следует оценивать по реальному развитию конкуренции на рынке управляющих компаний. Между тем, всем известно, что большинство граждан как в России, так и в Санкт-Петербурге избрало своими управляющими организациями жилкомсервисы, преобразованные в ООО. «То есть фактически реформа фиктивна, и все это понимают, - сказал на общественных слушаниях «Управление многоквартирными домами» председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
На бумаге смена формы управления в Петербурге охватывает 85% сферы ЖКХ. «Что ж, это не предел: в Новосибирске и Ростове рапортуют о 100-процентной реформе», - иронизирует он.
Слова начальника управления по работе с ОСЖ петербургского Жилкомитета Дениса Шабурова о том, Что реформа находится «в середине пути», следовало бы уточнить: либо реформа осуществится, либо жилищно-коммунальная сфера скатится обратно в социализм, считает Е.Пургин.
По его данным, доля многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, перешедших в управление частными организациями, не превышает 1,5%. «Это неуспех», - считает глава совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций.
По мнению Пургина, фактически в реформе не заинтересован сформировавшийся монополистический «треугольник», образованный чиновниками Жилкомитета, районными администрациями и районными ГУ ЖА. Он обратил внимание также на монополизм в области биллинговых услуг, установленный в городе за счет демпинговых тарифов Вычислительным центром коллективного пользования.
В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.
Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.
«Все помнят, что в
Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.
С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.
По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.