Реформа управления в сфере ЖКХ «в основном фиктивна, и все это понимают»
Эффективность реформ в сфере управления систем жилищно-коммунального хозяйства следует оценивать по реальному развитию конкуренции на рынке управляющих компаний. Между тем, всем известно, что большинство граждан как в России, так и в Санкт-Петербурге избрало своими управляющими организациями жилкомсервисы, преобразованные в ООО. «То есть фактически реформа фиктивна, и все это понимают, - сказал на общественных слушаниях «Управление многоквартирными домами» председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
На бумаге смена формы управления в Петербурге охватывает 85% сферы ЖКХ. «Что ж, это не предел: в Новосибирске и Ростове рапортуют о 100-процентной реформе», - иронизирует он.
Слова начальника управления по работе с ОСЖ петербургского Жилкомитета Дениса Шабурова о том, Что реформа находится «в середине пути», следовало бы уточнить: либо реформа осуществится, либо жилищно-коммунальная сфера скатится обратно в социализм, считает Е.Пургин.
По его данным, доля многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, перешедших в управление частными организациями, не превышает 1,5%. «Это неуспех», - считает глава совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций.
По мнению Пургина, фактически в реформе не заинтересован сформировавшийся монополистический «треугольник», образованный чиновниками Жилкомитета, районными администрациями и районными ГУ ЖА. Он обратил внимание также на монополизм в области биллинговых услуг, установленный в городе за счет демпинговых тарифов Вычислительным центром коллективного пользования.
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Влияние стратегических проектов «Западный скоростной диаметр» и «Морской фасад» на экологию Петербурга». Тема обсуждения, приуроченного к Международному дню воды (который отмечался 22 марта), была продиктована протестами граждан и организаций, интересы которых затронуты при реализации этих проектов. Ранее, 27 октября 2007 г., ИА Росбалт уже проводило дискуссию по близко тематике, в которой участвовали как исполнители проектов, так и специалисты-экологи. Для участия в новом обсуждении также приглашались представители и компаний, и Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, однако явились только экологи.
С докладами об изменении экологического состояния Невской губы и территории северного курортного побережья Финского залива в связи с реализацией вышеназванных проектов выступили главный научный сотрудник Центра мониторинга геологической среды Балтийского и арктических морей ФГУ НПП «Севморгео», д.г-м. н. Александр Рыбалко, зав. лабораторией изучения береговых зон НИИ космоаэрогеологии (НИИКАМ) Леонтина Сухачева, первый вице-президент Восточно-Европейской ассоциации акустики Андрей Ахматов, зав. лабораторией экологии и охраны птиц биолого-почвенного факультета СПбГУ Георгий Носков. Помимо них выступил первый секретарь горкома КПРФ, депутат ЗакСа Санкт-Петербурга Владимир Федоров.
Были также распространены экспертные заключения по проекту «Морской фасад» и по инженерно-геологическим и геоэкологическим условиям размещения трасс ЗСД и Кольцевой автодороги в буферной зоне Юнтоловского заказника, подготовленные специалистами факультета географии СПбГУ и кафедры гидрогеологии и инженерной геологии Санкт-Петербургского технического университета.
Все представленные данные содержат выводы о серьезном ущербе, который приносит реализация масштабных проектов флоре и фауне Невской губы и зеленых зон Карельского перешейка, а также о неблагоприятном влиянии сопутствующих факторов, в особенности шума, на физическое и психическое состояние жителей затронутых территорий.
В.Федоров считает, что исполнительная власть Санкт-Петербурга не учитывает мнения горожан, в том числе в связи с влиянием крупных коммерческих интересов. Впрочем, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, он признал, что в ряде случаев протесты граждан также обусловлены коммерческими интересами, учитывая возможное снижение стоимости имущества в связи со ухудшением видовых и экологических характеристик жилья. Однако, по его мнению, неблагоприятные социально-бытовые влияния затрагивают более значительную массу населения.