Реформа управления в сфере ЖКХ «в основном фиктивна, и все это понимают»
Эффективность реформ в сфере управления систем жилищно-коммунального хозяйства следует оценивать по реальному развитию конкуренции на рынке управляющих компаний. Между тем, всем известно, что большинство граждан как в России, так и в Санкт-Петербурге избрало своими управляющими организациями жилкомсервисы, преобразованные в ООО. «То есть фактически реформа фиктивна, и все это понимают, - сказал на общественных слушаниях «Управление многоквартирными домами» председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
На бумаге смена формы управления в Петербурге охватывает 85% сферы ЖКХ. «Что ж, это не предел: в Новосибирске и Ростове рапортуют о 100-процентной реформе», - иронизирует он.
Слова начальника управления по работе с ОСЖ петербургского Жилкомитета Дениса Шабурова о том, Что реформа находится «в середине пути», следовало бы уточнить: либо реформа осуществится, либо жилищно-коммунальная сфера скатится обратно в социализм, считает Е.Пургин.
По его данным, доля многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, перешедших в управление частными организациями, не превышает 1,5%. «Это неуспех», - считает глава совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций.
По мнению Пургина, фактически в реформе не заинтересован сформировавшийся монополистический «треугольник», образованный чиновниками Жилкомитета, районными администрациями и районными ГУ ЖА. Он обратил внимание также на монополизм в области биллинговых услуг, установленный в городе за счет демпинговых тарифов Вычислительным центром коллективного пользования.
По данным Центра мониторинга геологического шельфа Балтийского и арктического морей, созданного в 1999 г. при государственном предприятии «Севморгео» и осуществляющего анализ морской воды по физико-химическим показателям трижды в год, намывные работы в рамках проекта «Морской фасад», где были задействованы 5 земснарядов, с одновременным обустройством «ковша» для пассажирских лайнеров в устье Смоленки, привело к резкому обострению экологической ситуации в Невской губе. Помимо резкого увеличения мутности водяной толщи, было отмечено всплывание макрокомпонентов загрязнения. Специалисты «Севморгео» объясняют это тем обстоятельством, что при намыве западной части Васильевского острова и острова Декабристов в конце 1960-х гг. значительную часть насыпки составляли твердые бытовые отходы.
Помимо увеличения мутности, осенью 2006 г. на всех мониторинговых станциях Невской губы было отмечено отрицательное значение редокс-потенциала поверхностных донных осадков, то есть исчезновение зоны поверхностного окисления, что свидетельствовало об угнетении микроорганизмов, очищающих водоем. Облако взмученных осадков достигло островов Мощный и Сескар.
В тот же период было зафиксировано значительное увеличение содержания тяжелых металлов, углеводородов и соединений фенольной группы в морской воде, распространяющееся в северо-западную часть губы, что говорило об усилении выноса загрязненных вод в восточную часть Финского залива. Летом 2007 г. значения мутности повысились от 91 единиц FTU до 413, а на отдельных станциях до 1000 единиц. Загрязнение по цинку на некоторых станциях достигало 5-10 ПДК. Превышение ПДК по свинцу наблюдалось на 70% станций. Также возросло содержание соединений меди.
Содержание нефтепродуктов в Северной Лахте и в 5-метровой впадине вблизи острова Котлин превысили 1 мг на 1 кг воды, чего ранее никогда не наблюдалось. В 2006 г. было впервые отмечено резкое повышение содержания фосфора – возможно, в связи с вторичным загрязнением, которое достигало от 7 до 60 микрограмм на куб. дм воды.
В динамике на протяжении трех лет реализации проекта наблюдается изменение структуры донных осадков с преобладанием глинистых масс, а также заиление. Специалисты «Севморгео» делают вывод о деградации подводных ландшафтов. По мнению главного научного сотрудника Центра мониторинга Александра Рыбалко, изложившего свои данные сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт, для восстановления природной среды водоема потребуется несколько лет.
Ущерб, нанесенный окружающей среде, Александр Рыбалко объясняет недоучетом последствий работы нескольких земснарядов одновременно при проектировании подводных работ, связанных с намывом «Морского фасада». Данные мониторинга «Севморгео» были представлены в экспертном заключении, подготовленном для Росприроднадзора, переданы в Роснедра и доложены на международном совещании «День Балтийского моря».