СНиПы и ГОСТы никто не отменял, утверждают в Госстройнадзоре

04.04.2008 16:50

В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.

Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.

«Все помнят, что в 2006 г. цены на недвижимость в городе возросли в 1,5 раза», - напомнил С.Коноплев, и высказал предположение, что определенный вклад в этот процесс внес спор между Госстройнадзором и городской прокуратурой. По его словам, именно весной 2006 г. прокуратура направила в его ведомство запрос о том, почему в практике выдачи разрешений Госстройнадзор продолжает следовать нормативным документам, утратившим силу после введения Градкодекса. «В свою очередь, мы были вынуждены приостановить приемку объектов до тех пор, пока не были выработаны формы и порядок принятия градостроительного планирования. Когда на рынке возникает вынужденный застой, цены растут», - пояснил С.Коноплев.

Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.

С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.

По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.

Василеостровская общественность не допустила модернизации бани
01.04.2008 16:39

Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью 2600 кв. м., на котором находится баня с газовой котельной. Как пытался объяснить заместитель генерального директора компании Игорь Марков, фирма намерена реконструировать здание по двум причинам: во-первых, баня технически и морально устарела, во-вторых, ее реконструкция во многофункциональный комплекс позволила бы создать новые возможности как для извлечения прибыли владельцами, так и для улучшения быта жителей микрорайона. Более того, заказчик обращался к аудитории с просьбой высказать пожелания по новым функциям здания.

Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.

После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (38 м по периметру, 42 м для зданий внутри квартала или, при наличии особого разрешения, до 48 м), аудитория сделала вывод, что на месте бани будет построено высотное здание, которое загородит солнце, уничтожит внутриквартальные гаражи, а также повредит фундаменты окружающих зданий. Заверения представителя ООО «Атлантика» в том, что модернизированная баня не выйдет за пределы участка, находящегося в собственности компании, а гаражи не пострадают, ибо находятся за ее пределами, не убедили аудиторию, равно как и разъяснения Маркова и Калитина о том, что ни одну из зеленых зон данный участок вообще не затрагивает.