СНиПы и ГОСТы никто не отменял, утверждают в Госстройнадзоре
В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.
Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.
«Все помнят, что в
Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.
С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.
По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.
Обсуждение поправок к «Закону о зеленых насаждениях общего пользования», которые Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обсуждало сегодня во втором чтении, сопровождалось бурными дебатами. Значительная часть депутатов возражала против утверждения поправки, внесенной вице-спикером Геннадием Озеровым. Она предусматривала исключение из адресного списка, прилагаемого к закону, трех участков в городе Пушкине. Площадь еще одной зоны зеленых насаждений депутат предложил сократить с 0,52 до 0,2 га.
Поправки Озерова были поддержаны представителем губернатора в Законодательном Собрании Михаилом Бродским. Он подтвердил слова Геннадия Озерова о том, что участок у автобусного кольца на Оранжерейной ул. фактически не является зоной зеленых насаждений, а сквер на углу Малой и Леонтьевской ул. мешает реализации инвестиционного проекта по строительству гимназии искусств имени А.Ахматовой. А сокращение площади сквера на Московской ул. необходимо, по словам Озерова и Бродского, для того, чтобы реанимировать сгоревший жилой дом. Еще один участок зеленых насаждений, предложенный к исключению из списка, находится на Софийском бул. напротив Московских ворот и Колонистского пруда.
Депутат Сергей Малков выразил удивление в связи с тем, что Г.Озеров не представил свою поправку на рассмотрение Постоянной комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам (КГХ).
После того, как для поддержки поправки Озерова не нашлось достаточного количества голосов, дискуссия лишь разгорелась с новой силой. Спикер Вадим Тюльпанов отметил, что эти предложения могли быть рассмотрены при рассмотрении закона в третьем чтении. Однако Озеров настаивал на повторном голосовании, утверждая, что непринятие поправки сорвет реализацию инвестиционного проекта по строительству гимназии искусств. После того, как к его позиции присоединились три депутата из фракции «Справедливая Россия», поправка была принята.
Законодательное Собрание отклонило поправку депутата Аркадия Крамарева, который предлагал включить в адресный список зеленых насаждений общего пользования сквер на Стремянной ул. Здесь также было учтено мнение М.Бродского, считающего, что обозначение этого участка как функциональной зоны Р2 (зеленые насаждения общего пользования) равнозначно выкручиванию рук потенциальным инвесторам.
В то же время М.Бродский поддержал предложение депутата Константина Серова обозначить границы зоны зеленых насаждений на углу Дальневосточного пр. и ул. Тельмана (Невский район), официально присвоив ей название Брестского парка. Также было поддержаны предложения о включении в адресный список сквера на пр. Обуховской обороны между Мельничной ул. и ул. Профессора Качалова в Невском районе и внутриквартального сквера на Парадной ул., 8 в Центральном районе. Обсуждение конкретных адресов зеленых зон продолжится при рассмотрении закона в третьем чтении.