Градозащитники Петербурга отправили в полет «Миллера»
Неизвестные градозащитники Северной столицы в воскресенье на Охтинском мысе отправили в полет на воздушных шарах изображение картонного Карлсона с прикрепленным фото главы Газпрома Алексея Миллера. Как пишет «Закс.ру», акция проходила под лозунгами "Небоскребам не бывать!", "Охта – не для вертолетов!", "Руки прочь от Ниеншанца". Плакат с соответствующими надписями и графиком падающего курса акций "Газпрома" был наклеен на строительный забор.
"Мы не знаем, кто это сделал, но на наш взгляд, эти люди абсолютно правы. Действительно, на Охтинском мысу, где находится богатейшее историческое наследие - крепость Ниеншанц - не место ничему другому, кроме археологического парка и музея. И действительно, в условиях тяжелейшего экономического кризиса, который на данный момент переживает наша страна и который уже серьезно отразился на ОАО "Газпром" господин Миллер мог бы найти себе более достойное занятие, вместо того, чтобы калечить Охтинский мыс очередным амбициозным проектом. Надеемся, что пожелание неизвестных активистов сбудется и господин Миллер покинет и Охтинский мыс, и наш город", - прокомментировала акцию Александра Маркевич из организации "Автономные градозащитники".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Купчинское подворье» к Комитету по управлению городским имуществом. Как следует из материалов дела, коммерческая организация через суд пыталась снизить размеры арендной платы за пользование участком на Южном шоссе, площадью 9602 кв. м. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в 2011 году КУГИ при расчете арендной платы на земельный участок неправильно применил код его фактического использования. В частности, отмечают в «Купчинском подворье», чиновники неверно рассчитали территорию сельскохозяйственного рынка, из-за чего арендная ставка была увеличена в два раза.
В рамках производства по данному делу выяснилось, что ранее стороны уже судились по этому земельному участку. Представители суда отметили, что компания не представила каких-либо новых доказательств, наличие которых позволило бы суду сделать иные выводы, относительно правомерности исчисления арендной платы.