Ленобласть. Много слухов, домыслов,
Ленобласть не претендует на курортную лесопарковую зону, где петербуржцы традиционно проводят выходные дни.
Ленинградская область, несмотря на постоянную озабоченность ситуацией на этой территории, не считает необходимым и возможным перевод в областное подчинение «зеленых легких» города.
В последнее время остро встал вопрос управления пригородными лесами. Много слухов, домыслов, всякого рода суждений заставляют внести ясность в ситуацию. Как следует из приказа, изданного Федеральным агентством лесного хозяйства в мае 2005 года, лесопарковую часть зеленой зоны города Санкт-Петербурга включают в границы трех федеральных лесхозов – Сосновского, Кировского, Ломоносовского. В федеральное – а не областное – подчинение переходит около 140 тысяч га леса, относящегося к пригородной части лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, а именно территория Токсовского, Васкеловского, Курортного, Всеволожского и Глуховского парклесхозов.
Леса эти являются частью государственного лесного фонда, и в соответствии с законодательством, должны находиться в ведении федеральных органов власти. Это позволит сделать территорию более управляемой. Как подчеркнул руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Валерий Рощупкин, «сегодня на территории пригородной лесопарковой зоны Санкт-Петербурга нередки случаи незаконной вырубки леса».
«Вызывают искреннее удивление отдельные высказывания о том, что область претендует на лесопарковую зону вокруг Санкт-Петербурга, – говорит председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Михаил Дедов. – В соответствии с Лесным кодексом РФ территория Ленинградской области, площадью около 140 тысяч га, имеющая статус лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, является государственным лесным фондом, полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству которого Лесным кодексом возложены на федеральный орган управления лесным хозяйством и подведомственные ему лесхозы».
АСН-Инфо
В последнее время остро встал вопрос управления пригородными лесами. Много слухов, домыслов, всякого рода суждений заставляют внести ясность в ситуацию. Как следует из приказа, изданного Федеральным агентством лесного хозяйства в мае 2005 года, лесопарковую часть зеленой зоны города Санкт-Петербурга включают в границы трех федеральных лесхозов – Сосновского, Кировского, Ломоносовского. В федеральное – а не областное – подчинение переходит около 140 тысяч га леса, относящегося к пригородной части лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, а именно территория Токсовского, Васкеловского, Курортного, Всеволожского и Глуховского парклесхозов.
Леса эти являются частью государственного лесного фонда, и в соответствии с законодательством, должны находиться в ведении федеральных органов власти. Это позволит сделать территорию более управляемой. Как подчеркнул руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Валерий Рощупкин, «сегодня на территории пригородной лесопарковой зоны Санкт-Петербурга нередки случаи незаконной вырубки леса».
«Вызывают искреннее удивление отдельные высказывания о том, что область претендует на лесопарковую зону вокруг Санкт-Петербурга, – говорит председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Михаил Дедов. – В соответствии с Лесным кодексом РФ территория Ленинградской области, площадью около 140 тысяч га, имеющая статус лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, является государственным лесным фондом, полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству которого Лесным кодексом возложены на федеральный орган управления лесным хозяйством и подведомственные ему лесхозы».
АСН-Инфо
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо