Ленобласть. Много слухов, домыслов,
Ленобласть не претендует на курортную лесопарковую зону, где петербуржцы традиционно проводят выходные дни.
Ленинградская область, несмотря на постоянную озабоченность ситуацией на этой территории, не считает необходимым и возможным перевод в областное подчинение «зеленых легких» города.
В последнее время остро встал вопрос управления пригородными лесами. Много слухов, домыслов, всякого рода суждений заставляют внести ясность в ситуацию. Как следует из приказа, изданного Федеральным агентством лесного хозяйства в мае 2005 года, лесопарковую часть зеленой зоны города Санкт-Петербурга включают в границы трех федеральных лесхозов – Сосновского, Кировского, Ломоносовского. В федеральное – а не областное – подчинение переходит около 140 тысяч га леса, относящегося к пригородной части лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, а именно территория Токсовского, Васкеловского, Курортного, Всеволожского и Глуховского парклесхозов.
Леса эти являются частью государственного лесного фонда, и в соответствии с законодательством, должны находиться в ведении федеральных органов власти. Это позволит сделать территорию более управляемой. Как подчеркнул руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Валерий Рощупкин, «сегодня на территории пригородной лесопарковой зоны Санкт-Петербурга нередки случаи незаконной вырубки леса».
«Вызывают искреннее удивление отдельные высказывания о том, что область претендует на лесопарковую зону вокруг Санкт-Петербурга, – говорит председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Михаил Дедов. – В соответствии с Лесным кодексом РФ территория Ленинградской области, площадью около 140 тысяч га, имеющая статус лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, является государственным лесным фондом, полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству которого Лесным кодексом возложены на федеральный орган управления лесным хозяйством и подведомственные ему лесхозы».
АСН-Инфо
В последнее время остро встал вопрос управления пригородными лесами. Много слухов, домыслов, всякого рода суждений заставляют внести ясность в ситуацию. Как следует из приказа, изданного Федеральным агентством лесного хозяйства в мае 2005 года, лесопарковую часть зеленой зоны города Санкт-Петербурга включают в границы трех федеральных лесхозов – Сосновского, Кировского, Ломоносовского. В федеральное – а не областное – подчинение переходит около 140 тысяч га леса, относящегося к пригородной части лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, а именно территория Токсовского, Васкеловского, Курортного, Всеволожского и Глуховского парклесхозов.
Леса эти являются частью государственного лесного фонда, и в соответствии с законодательством, должны находиться в ведении федеральных органов власти. Это позволит сделать территорию более управляемой. Как подчеркнул руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Валерий Рощупкин, «сегодня на территории пригородной лесопарковой зоны Санкт-Петербурга нередки случаи незаконной вырубки леса».
«Вызывают искреннее удивление отдельные высказывания о том, что область претендует на лесопарковую зону вокруг Санкт-Петербурга, – говорит председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Михаил Дедов. – В соответствии с Лесным кодексом РФ территория Ленинградской области, площадью около 140 тысяч га, имеющая статус лесопарковой зоны Санкт-Петербурга, является государственным лесным фондом, полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству которого Лесным кодексом возложены на федеральный орган управления лесным хозяйством и подведомственные ему лесхозы».
АСН-Инфо
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо