На рынке «первички» - ажиотажный спрос
По данным аналитиков, петербургский рынок первичной недвижимости переживает период ажиотажного спроса. В 2014 году, как и год назад, у покупателей наибольшим спросом пользовались однокомнатные квартиры - 42%, далее следуют «двушки» и студии – 23% и 20% соответственно. «Трешки» выбирали лишь 15% покупателей.
Примечательно, что каждый второй покупатель жилья в новостройке предпочитал Всеволожский район - 57%, Выборгский район получил 14,5% от общего объема спроса, Приморский - 5%.
Вырасло в уходящем году и число региональных покупателей - пик подобных сделок пришелся на август. Чаще других жилье в Петербурге приобретали жители Ханты-Мансийска, Мурманска и Архангельска.
«Скачки курсов валют, санкции, рост инфляции – все эти факторы повлияли на активизацию отложенного спроса у покупателей. Все те, кто еще не реализовал собственные накопления, торопятся инвестировать их в недвижимость. Экономическая ситуация в стране известна, и, конечно, петербургский рынок недвижимости не останется в стороне. Говорить о кризисе, тем более, сопоставимом по масштабам с 1998 и 2008 годами, я бы не стал. Во всяком случае, в первой половине 2015 года потрясений на рынке недвижимости мы не ожидаем», - считает Сергей Галалу, генеральный директор АН «Итака».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Купчинское подворье» к Комитету по управлению городским имуществом. Как следует из материалов дела, коммерческая организация через суд пыталась снизить размеры арендной платы за пользование участком на Южном шоссе, площадью 9602 кв. м. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в 2011 году КУГИ при расчете арендной платы на земельный участок неправильно применил код его фактического использования. В частности, отмечают в «Купчинском подворье», чиновники неверно рассчитали территорию сельскохозяйственного рынка, из-за чего арендная ставка была увеличена в два раза.
В рамках производства по данному делу выяснилось, что ранее стороны уже судились по этому земельному участку. Представители суда отметили, что компания не представила каких-либо новых доказательств, наличие которых позволило бы суду сделать иные выводы, относительно правомерности исчисления арендной платы.