Власти Вологодчины вновь не нашли застройщиков под программу «Жилье для российской семьи»
Департамент строительства и ЖКХ Вологодской области вновь не смог найти желающих строить жилье в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи». Напомним, первый этап отбора, в рамках которого департамент проводил отбор участков и застройщиков для участия в программе состоялся в области с 16 сентября по 3 октября. Однако конкурс был признан несостоявшимся из-за отсутствия соискателей.
После этого департамент решил поискать подходящие участки на уровне муниципалитетов и этот этап отбора, длившийся до 10 ноября, был более успешен. Департаменту удалось найти три пригодных для строительства участка. Два из них находятся в Вологде – на улице Архангельской и Маршала Конева и один в Череповце – на Шекснинском проспекте. Однако отбор участников, продленный до 5 декабря, был вновь признан несостоявшимся. Ни один застройщик не выразил желания строить жилье по заявленным Минстроем РФ условиям.
«На мой взгляд, экономика возможных проектов там никак не сходится. То есть затраты на инженерную и социальную инфраструктуру делают стоимость квадратного метра выше рыночной», - считает генеральный директор ООО «Железобетон-12» Петр Кудрявцев.
Напомним, согласно требованиям программы, застройщики должны возвести не менее 25 тыс. кв. жилья и продать этот пул недвижимости очередникам по цене 30 тыс. рублей за «квадрат». В свою очередь государство, через Фонд РЖС и АИЖК обещало компенсировать затраты застройщиков на инженерную инфраструктуру или выкупать «инженерию» с последующей передачей сетей ресурсоснабжающим организациям.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск КУГИ к ООО «Максидом» об освобождении торговой компанией земельного участка на углу Гжатской и Фаворской улицы. Из материала суда следует, что в 2003 году комитет предоставил организации на данной площадке участок площадью в 3185 кв. м. В 2004 году срок действия договора аренды был закончен. В 2005 году чиновники потребовали ритейлера освободить территорию.
Ссылаясь на истечение срока действия договора, прекращение арендных отношений, неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендодателю земельного участка и использование земельного участка ответчиком в отсутствие законных оснований, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, представители ответчика отметили, что за все эти годы документы о расторжении договора не получали. Поскольку до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении его действия, считают в «Максидоме», он считается возобновленным на неопределенный срок. Тем не менее, арбитраж посчитал, что требования комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.