Петростат: В Петербурге сдано 2 млн 616 тыс. кв. м жилья
По данным Петростата, с января по октябрь объем работ по виду деятельности «строительство» составил 102,2%. Если в прошлом году в Петербурге было введено 2 млн 583 тыс. кв. метров жилья, то сейчас уже сдано 2 млн 616 тысяч кв. метров. Контрольный показатель Минстроя России – 2 млн 500 тыс. кв. метров – перевыполнен.
"Но год еще не закончился. Мы надеемся с вашей помощью взять планку на уровне 3 млн кв.м. жилья, и установить рекорд за последние 5 лет", -заявил губернатор Георгий Полтавченко на XII съезде строителей.
Градоначальник отметил растущие темпы строительства объектов промышленного и общегражданского назначения. По итогам года завершено строительство объектов общегражданского строительства общей площадью 2,37 млн кв. м. Это не только весомые налоговые поступления в казну города, но и принципиально важные для горожан новые рабочие места.
Таким образом, общая площадь построенных жилых и общегражданских объектов в Петербурге уже превысила 4,7 млн кв. метров, что позволило привлечь в основные фонды города более 200 млрд рублей. А если учесть синергетический эффект, который создает любое новое строительство и реконструкция, то ваша отрасль, по мнению экспертов, в уходящем году привлекла в городское хозяйство более 350 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Купчинское подворье» к Комитету по управлению городским имуществом. Как следует из материалов дела, коммерческая организация через суд пыталась снизить размеры арендной платы за пользование участком на Южном шоссе, площадью 9602 кв. м. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в 2011 году КУГИ при расчете арендной платы на земельный участок неправильно применил код его фактического использования. В частности, отмечают в «Купчинском подворье», чиновники неверно рассчитали территорию сельскохозяйственного рынка, из-за чего арендная ставка была увеличена в два раза.
В рамках производства по данному делу выяснилось, что ранее стороны уже судились по этому земельному участку. Представители суда отметили, что компания не представила каких-либо новых доказательств, наличие которых позволило бы суду сделать иные выводы, относительно правомерности исчисления арендной платы.