«Купчинское подворье» вновь проиграло иск к КУГИ
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Купчинское подворье» к Комитету по управлению городским имуществом. Как следует из материалов дела, коммерческая организация через суд пыталась снизить размеры арендной платы за пользование участком на Южном шоссе, площадью 9602 кв. м. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в 2011 году КУГИ при расчете арендной платы на земельный участок неправильно применил код его фактического использования. В частности, отмечают в «Купчинском подворье», чиновники неверно рассчитали территорию сельскохозяйственного рынка, из-за чего арендная ставка была увеличена в два раза.
В рамках производства по данному делу выяснилось, что ранее стороны уже судились по этому земельному участку. Представители суда отметили, что компания не представила каких-либо новых доказательств, наличие которых позволило бы суду сделать иные выводы, относительно правомерности исчисления арендной платы.
Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга совместно с Государственной инспекцией труда по Санкт-Петербургу и отделом УФМС России провела проверку соблюдения законодательства в деятельности организации осуществляющей работы по ремонту фасада здания СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. Профессора В.Ф. Снегирева».
В ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом работы по реставрационному ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия «Здание Родовспомогательного заведения (с флигелями, палисадниками и оградой)» выполняет ЗАО «БалтСтрой», субподрядчик – ООО «Реставрационно-производственная компания «Петербургский проект», сообщает пресс - служба Горпрокуратуры.
При рассмотрении документов представленных ООО «Реставрационно-производственная компания «Петербургский проект» и обследовании объекта выявлены массовые нарушения охраны труда и миграционного законодательства.
По результатам проверки прокуратурой района в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
В отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).