«Купчинское подворье» вновь проиграло иск к КУГИ
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Купчинское подворье» к Комитету по управлению городским имуществом. Как следует из материалов дела, коммерческая организация через суд пыталась снизить размеры арендной платы за пользование участком на Южном шоссе, площадью 9602 кв. м. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в 2011 году КУГИ при расчете арендной платы на земельный участок неправильно применил код его фактического использования. В частности, отмечают в «Купчинском подворье», чиновники неверно рассчитали территорию сельскохозяйственного рынка, из-за чего арендная ставка была увеличена в два раза.
В рамках производства по данному делу выяснилось, что ранее стороны уже судились по этому земельному участку. Представители суда отметили, что компания не представила каких-либо новых доказательств, наличие которых позволило бы суду сделать иные выводы, относительно правомерности исчисления арендной платы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск КУГИ к ООО «Максидом» об освобождении торговой компанией земельного участка на углу Гжатской и Фаворской улицы. Из материала суда следует, что в 2003 году комитет предоставил организации на данной площадке участок площадью в 3185 кв. м. В 2004 году срок действия договора аренды был закончен. В 2005 году чиновники потребовали ритейлера освободить территорию.
Ссылаясь на истечение срока действия договора, прекращение арендных отношений, неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендодателю земельного участка и использование земельного участка ответчиком в отсутствие законных оснований, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, представители ответчика отметили, что за все эти годы документы о расторжении договора не получали. Поскольку до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении его действия, считают в «Максидоме», он считается возобновленным на неопределенный срок. Тем не менее, арбитраж посчитал, что требования комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.