Область намерена опротестовать выдачу лицензии полигону «Красный Бор»
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко намерен обратиться в прокуратуру и судебные органы с тем, чтобы опротестовать решение Росприроднадзора о выдаче полигону «Красный Бор» лицензии на размещение токсичных промышленных отходов.
«Как я неоднократно заявлял, полигон не пригоден для складирования и хранения отходов. Особенно — 1-го и 2-го классов опасности», — цитирует слова главы 47-го региона пресс-служба. Губернатор поручил профильным ведомствам проверить обоснованность решения о выдаче лицензии.
В апреле 2014 года Александр Дрозденко посетил полигон «Красный Бор» и отметил, что карты, в которых размещаются отходы, заполнены практически на 100%. Ежегодно на полигон поступает значительный объем осадков, автоматически превращающихся в отходы. Сброс из гидроизолированных карт в окружающую среду категорически запрещен. Следовательно, новые отходы размещать негде.
Губернатор Ленинградской области неоднократно обращался к руководству Санкт-Петербурга с предложением выработать единую позицию по этому вопросу. Главы Ленинградской области и Петербурга обсуждали возможность приема опасных отходов города на Неве — в исключительных случаях и только при условии их последующей высокотехнологичной переработки. На данный момент такой возможности на полигоне нет.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск КУГИ к ООО «Максидом» об освобождении торговой компанией земельного участка на углу Гжатской и Фаворской улицы. Из материала суда следует, что в 2003 году комитет предоставил организации на данной площадке участок площадью в 3185 кв. м. В 2004 году срок действия договора аренды был закончен. В 2005 году чиновники потребовали ритейлера освободить территорию.
Ссылаясь на истечение срока действия договора, прекращение арендных отношений, неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендодателю земельного участка и использование земельного участка ответчиком в отсутствие законных оснований, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, представители ответчика отметили, что за все эти годы документы о расторжении договора не получали. Поскольку до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении его действия, считают в «Максидоме», он считается возобновленным на неопределенный срок. Тем не менее, арбитраж посчитал, что требования комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.