Петербургские депутаты предложили защитить участников программы реновации
Городские парламентарии предлагают внести изменения в Градостроительный кодекс РФ с целью исполнения инвесторами условий договора о реновации территорий.
Члены комиссии ЗакСа в четверг внесли на рассмотрение Собрания проект Постановления «О законодательной инициативе о принятии Федерального Закона «О внесении изменений в статью 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Пардаментарии предлагают запретить инвесторам, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории, продавать жилые помещения в домах до исполнения договорных обязательств по их передаче в государственную или муниципальную собственность для предоставления гражданам, которые выселяются в рамках программы реновации из квартир, предоставленных по договорам социального найма.
Нарушение инвестором этого условия предлагается признать основанием для одностороннего отказа органа власти от исполнения договора о развитии территорий.
Компания «Максидом» намерена заключить с КУГИ Петербурга новый договор по аренде участка в Калининском районе.
"Договор с КУГИ на аренду участка под дополнительную парковку для автомобилей покупателей на углу улиц Гжатская и Фаворского действительно не продлевался. Однако все эти годы Максидом продолжал платить арендную плату за этот участок, чтобы покупателям было удобнее посещать наш магазин с точки зрения парковки. Сегодня ведётся работа над заключением нового договора аренды с КУГИ", - сообщила член совета директоров компании «Максидом» Мария Евневич.
Напомним, на днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск КУГИ к ООО «Максидом» об освобождении торговой компанией земельного участка на углу Гжатской и Фаворской улицы. Из материала суда следует, что в 2003 году комитет предоставил организации на данной площадке участок площадью в 3185 кв. м. Однако в 2005 году, чиновники решили расторгнуть договор и потребовали ритейлера освободить территорию.
И хотя представители ответчика отметили, что за все эти годы документы о расторжения договора не получали, тем не менее, суд посчитал, что требования комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.