«Метрострой» намерен принять участие в конкурсе по содержанию дамбы
На днях ФКП "Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ" объявила конкурс на содержание объектов Комплекса защиты Петербурга от наводнений в 2015-17 гг. Как следует из конкурсной документации, в обязанности подрядчика будут входить «работы по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов, сооружений и систем КЗС, включая все основные и вспомогательные объекты и оборудование, инженерную инфраструктуру, системы автоматизированного управления технологическим процессом и инфраструктурой».
Как пишут «Ведомости», «Метрострой» будет участвовать в конкурсе, объявленном Дирекцией КЗС. Об этом газете сообщила представить компании. Подобные работы могут также выполнять ОАО «Трест «Спецгидроэнергомонтаж», ОАО «Мосметрострой», ОАО «Транстрой». В этих компаниях вчера не комментировали участие в конкурсе. В ООО «МТЭР Санкт-Петербург» не ответили на запрос «Ведомостей».
Добавим, что победитель конкурса станет известен в последние дни декабря.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск КУГИ к ООО «Максидом» об освобождении торговой компанией земельного участка на углу Гжатской и Фаворской улицы. Из материала суда следует, что в 2003 году комитет предоставил организации на данной площадке участок площадью в 3185 кв. м. В 2004 году срок действия договора аренды был закончен. В 2005 году чиновники потребовали ритейлера освободить территорию.
Ссылаясь на истечение срока действия договора, прекращение арендных отношений, неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендодателю земельного участка и использование земельного участка ответчиком в отсутствие законных оснований, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, представители ответчика отметили, что за все эти годы документы о расторжении договора не получали. Поскольку до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении его действия, считают в «Максидоме», он считается возобновленным на неопределенный срок. Тем не менее, арбитраж посчитал, что требования комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.