«Новая вторичка» - самая востребованная категория жилья в 2014 году
Как отмечают эксперты, самым популярным жильем у покупателей в 2014 году стали однокомнатные квартиры в домах категории «новая вторичка» во Всеволожском и Пушкинском районах, недалеко от КАД.
«В 2014 году, как и в прошлом, 2013 году, «новая вторичка» была самой популярной категорией жилья, - рассказал Сергей Дроздов, генеральный директор агентства «Петербургская Недвижимость». – Это квартиры в сданных и заселенных новостройках с современными планировочными решениями, с подземными паркингами, часто – закрытыми дворами, с консъержем и охраной и многими другими особенностями. Такое жилье, безусловно, одно из самых комфортных для проживания в сегменте массового спроса».
Сделки с "однушками" «новой вторички» в кирпично-монолитных домах стали лидерами, заняв около 4% от общего числа покупок. На втором месте с небольшим отрывом – 3,8%, - «однушки» той же категории в Красносельском районе городе. 3,3% заняли однокомнатные квартиры в кирпично-монолитных домах Приморского района. На четвертом, пятом и шестом местах рейтинга – популярные комнаты в «старом фонде» в таких районах как Центральный (3,2%), Адмиралтейский (2,6%) и Петроградский (2,1%). На седьмом и восьмом местах – опять «новая вторичка», однокомнатные квартиры в Калининском (1,8%) и Московском (1,7%) районах. Замыкают рейтинг квартиры в «хрущевках» популярного у покупателей Московского района (1,7%), а также квартиры в «новой панели» в Приморском районе города (1,6%).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил ООО «Европа Отель» к ООО «Сэффрон прожектс». В его рамках истец, управляющий гостиницей «Гранд Отель Европа» в центре Петербурга, требовал взыскать с московской организации 14,9 млн рублей, как задолженность по невыполненным подрядным работам.
Как отмечается в судебных материалах, согласно довгору от от ноября 2013 года «Сэффрон прожектс» должен произвести полный объем инженерно-строительных работ нового ресторана на первом этаже гостиницы. Компании был предоставлен аванс в 16,8 млн рублей. В марте 2014 года отель решил отказаться от услуг подрядчика и затребовать возврата авансовых средств. Ответчик отметил, что они потрачены. Однако в суде смог доказать проведение работ только на 1,9 млн рублей.