В Петербурге вернут недвижимость традиционным конфессиям, но не отдадут сектам
Вчера Законодательное собрание приняло за основу закон «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке передачи в собственность религиозных учреждений имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга».
Поправки, инициированные городским правительством, предполагают включение в категорию имущества, передаваемого конфессиям, не только храмов, но и нежилых помещений, предназначенных при строительстве зданий, в которых они расположены, для совершения богослужений, молитвенных собраний и других обрядов и церемоний, и помещений обрядового назначения.
Депутат Терентий Мещеряков выразил опасения в связи с тем, что принятие поправок в закон станет поводом для имущественных претензий к городу со стороны различных сект, в частности «харизматических» псевдоцерквей, секты «Брахма Кумарис» и т.п.
Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский пояснил, что опасения в отношении сект беспочвенны, поскольку закон распространяется исключительно на имущество религиозных учреждений, отчужденное советской властью. Кроме того, регулируемое законом имущество включает лишь те объекты, которые были первоначально построены для обрядовых целей. Эти условия позволят вернуть себе имущество только традиционным конфессиям, подчеркнул М.Бродский.
Председатель комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский высказался в пользу принятия закона за основу. Как он пояснил корреспонденту АСН-инфо, во втором чтении можно будет внести уточнения в текст, учитывая, что общий объем имущества, подлежащего передаче конфессиям, в настоящее время не установлен.
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Влияние стратегических проектов «Западный скоростной диаметр» и «Морской фасад» на экологию Петербурга». Тема обсуждения, приуроченного к Международному дню воды (который отмечался 22 марта), была продиктована протестами граждан и организаций, интересы которых затронуты при реализации этих проектов. Ранее, 27 октября 2007 г., ИА Росбалт уже проводило дискуссию по близко тематике, в которой участвовали как исполнители проектов, так и специалисты-экологи. Для участия в новом обсуждении также приглашались представители и компаний, и Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, однако явились только экологи.
С докладами об изменении экологического состояния Невской губы и территории северного курортного побережья Финского залива в связи с реализацией вышеназванных проектов выступили главный научный сотрудник Центра мониторинга геологической среды Балтийского и арктических морей ФГУ НПП «Севморгео», д.г-м. н. Александр Рыбалко, зав. лабораторией изучения береговых зон НИИ космоаэрогеологии (НИИКАМ) Леонтина Сухачева, первый вице-президент Восточно-Европейской ассоциации акустики Андрей Ахматов, зав. лабораторией экологии и охраны птиц биолого-почвенного факультета СПбГУ Георгий Носков. Помимо них выступил первый секретарь горкома КПРФ, депутат ЗакСа Санкт-Петербурга Владимир Федоров.
Были также распространены экспертные заключения по проекту «Морской фасад» и по инженерно-геологическим и геоэкологическим условиям размещения трасс ЗСД и Кольцевой автодороги в буферной зоне Юнтоловского заказника, подготовленные специалистами факультета географии СПбГУ и кафедры гидрогеологии и инженерной геологии Санкт-Петербургского технического университета.
Все представленные данные содержат выводы о серьезном ущербе, который приносит реализация масштабных проектов флоре и фауне Невской губы и зеленых зон Карельского перешейка, а также о неблагоприятном влиянии сопутствующих факторов, в особенности шума, на физическое и психическое состояние жителей затронутых территорий.
В.Федоров считает, что исполнительная власть Санкт-Петербурга не учитывает мнения горожан, в том числе в связи с влиянием крупных коммерческих интересов. Впрочем, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, он признал, что в ряде случаев протесты граждан также обусловлены коммерческими интересами, учитывая возможное снижение стоимости имущества в связи со ухудшением видовых и экологических характеристик жилья. Однако, по его мнению, неблагоприятные социально-бытовые влияния затрагивают более значительную массу населения.