Дольщики могут повторить судьбу обманутых туристов
С 1 января 2014 года застройщиков обязали страховать свою ответственность, в сектор страхования прищли небольшие компании, готовые страховать застройщиков по низким тарифам. Но есть риск, что при банкротстве строек эти страховщики не будут платить.
Причем неплатежи могут начаться при банкротстве первых же строек, пишет журнал "Коммерсант-Деньги".
Как напоминает издание, 1 января незастрахованным строительным компаниям запрещено привлекать средства граждан, продавая квартиры в строящихся домах. Теперь, чтобы зарегистрировать в Росреестре договор долевого участия, застройщик должен на выбор предоставить поручительство банка, страховой полис или стать членом одного из обществ взаимного страхования (ОВС).
При этом крупные страховые компании воздерживаются от заключения договоров страхования c застройщиками, полагая, что этот рынок высокорисковый и неперспективный. Свои услуги застройщикам предлагают небольшие страховщики, порой неизвестные в своей отрасли, которые еще и демпингуют цены на страхование.
Как отметил директор некоммерческой организации "Общество страхования гражданской ответственности застройщика" Сергей Пахомов, на рынке преобладают страховые организации, удовлетворяющие минимальным требованиям регулятора по капиталу и собственным средствам. "Могу предположить, что они смело берут подобные риски, потому что в принципе не собираются платить. Другого объяснения просто нет. Те компании, которые дорожат репутацией и финансовой устойчивостью, не стали работать в этом сегменте", - цитирует журнал представителя страховой компании.
Санкт-Петербургское УФАС России признало в действиях администрации Выборгского района Петербурга нарушение Закона о защите конкуренции.
Антимонопольным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем в администрацию были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство на земельном участке по адресу: пос. Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, пишет БН.
Но в положенные законом сроки разрешение выдано не было. Учитывая, что этот документ необходим предпринимателю для осуществления его экономической деятельности, своим бездействием администрация могла ограничить конкуренцию на рынке покупки и продажи земельных участков (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).
УФАС выдало администрации предписание о повторном рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя, которое на сегодняшний день исполнено в полном объеме.