В.Ресин: Решение арбитражного суда по поводу гостиницы «Россия» - первоапрельская шутка
Решение Девятого арбитражного апелляционного суда о признании недействительными трех договоров между правительством Москвы и компанией «СТ Девелопмент» на строительство комплекса на месте гостиницы «Россия», вынесенное во вторник, первый заместитель мэра в правительстве Москвы, руководитель стройкомплекса Владимир Ресин назвал «первоапрельской шуткой». Об этом он заявил на встрече «Строители Москвы - году семьи», сообщает ИА Интерфакс.
По словам В. Ресина, строительство многофункциионального комплекса на месте снесенной гостиницы «Россия» будет вестись в запланированном режиме. Все сроки будут соблюдены, сказал он.
Что же касается решения суда о признании недействительными договора между правительством Москвы и ООО «СТ Девелопмент» как победителем конкурса на право сноса гостиницы «России» и строительства на ее месте многофункционального комплекса, инвестиционного контракта между городом и компанией-победителем, а также договор краткосрочной аренды земельного участка под гостиницей, руководитель стройкомплекса подчеркнул, что он не ознакомлен с этим решением.
Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».
По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью
Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.
После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (