В списке зон зеленых насаждений Петербурга ожидаются как прибавления, так и сокращения

03.04.2008 01:21

Обсуждение поправок к «Закону о зеленых насаждениях общего пользования», которые Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обсуждало сегодня во втором чтении, сопровождалось бурными дебатами. Значительная часть депутатов возражала против утверждения поправки, внесенной вице-спикером Геннадием Озеровым. Она предусматривала исключение из адресного списка, прилагаемого к закону, трех участков в городе Пушкине. Площадь еще одной зоны зеленых насаждений депутат предложил сократить с 0,52 до 0,2 га.

Поправки Озерова были поддержаны представителем губернатора в Законодательном Собрании Михаилом Бродским. Он подтвердил слова Геннадия Озерова о том, что участок у автобусного кольца на Оранжерейной ул. фактически не является зоной зеленых насаждений, а сквер на углу Малой и Леонтьевской ул. мешает реализации инвестиционного проекта по строительству гимназии искусств имени А.Ахматовой. А сокращение площади сквера на Московской ул. необходимо, по словам Озерова и Бродского, для того, чтобы реанимировать сгоревший жилой дом. Еще один участок зеленых насаждений, предложенный к исключению из списка, находится на Софийском бул. напротив Московских ворот и Колонистского пруда.

Депутат Сергей Малков выразил удивление в связи с тем, что Г.Озеров не представил свою поправку на рассмотрение Постоянной комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам (КГХ).

После того, как для поддержки поправки Озерова не нашлось достаточного количества голосов, дискуссия лишь разгорелась с новой силой. Спикер Вадим Тюльпанов отметил, что эти предложения могли быть рассмотрены при рассмотрении закона в третьем чтении. Однако Озеров настаивал на повторном голосовании, утверждая, что непринятие поправки сорвет реализацию инвестиционного проекта по строительству гимназии искусств. После того, как к его позиции присоединились три депутата из фракции «Справедливая Россия», поправка была принята.

Законодательное Собрание отклонило поправку депутата Аркадия Крамарева, который предлагал включить в адресный список зеленых насаждений общего пользования сквер на Стремянной ул. Здесь также было учтено мнение М.Бродского, считающего, что обозначение этого участка как функциональной зоны Р2 (зеленые насаждения общего пользования) равнозначно выкручиванию рук потенциальным инвесторам.

В то же время М.Бродский поддержал предложение депутата Константина Серова обозначить границы зоны зеленых насаждений на углу Дальневосточного пр. и ул. Тельмана (Невский район), официально присвоив ей название Брестского парка. Также было поддержаны предложения о включении в адресный список сквера на пр. Обуховской обороны между Мельничной ул. и ул. Профессора Качалова в Невском районе и внутриквартального сквера на Парадной ул., 8 в Центральном районе. Обсуждение конкретных адресов зеленых зон продолжится при рассмотрении закона в третьем чтении.

Василеостровская общественность не допустила модернизации бани
01.04.2008 16:39

Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью 2600 кв. м., на котором находится баня с газовой котельной. Как пытался объяснить заместитель генерального директора компании Игорь Марков, фирма намерена реконструировать здание по двум причинам: во-первых, баня технически и морально устарела, во-вторых, ее реконструкция во многофункциональный комплекс позволила бы создать новые возможности как для извлечения прибыли владельцами, так и для улучшения быта жителей микрорайона. Более того, заказчик обращался к аудитории с просьбой высказать пожелания по новым функциям здания.

Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.

После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (38 м по периметру, 42 м для зданий внутри квартала или, при наличии особого разрешения, до 48 м), аудитория сделала вывод, что на месте бани будет построено высотное здание, которое загородит солнце, уничтожит внутриквартальные гаражи, а также повредит фундаменты окружающих зданий. Заверения представителя ООО «Атлантика» в том, что модернизированная баня не выйдет за пределы участка, находящегося в собственности компании, а гаражи не пострадают, ибо находятся за ее пределами, не убедили аудиторию, равно как и разъяснения Маркова и Калитина о том, что ни одну из зеленых зон данный участок вообще не затрагивает.