«Город мастеров» выселят за долги
Комитет по управлению государственным имуществом принял решение выселить компанию «Город мастеров» за долги по арендной плате, сумма которых достигла почти 70 млн рублей.
Здание на Петроградской набережной было передано компании в аренду на 49 лет 1 апреля 2008 года. На участке 1,3 га инвестор планировал построить центр современного искусства стоимостью 1,5 млрд рублей, включающий гостинично–ресторанный комплекс, летнюю террасу для фестивалей, мастерские, выставочные залы и фуд–корт.
Несмотря на то, что ставки по аренде здания были более чем льготные - 128 рублей за «квадрат» в месяц, с отсрочкой платежей до конца 2013 г., компания ни разу не заплатила за аренду, пишет dp.ru. В итоге, Арбитражный суд удовлетворил иск КУГИ, «Город мастеров» со своей стороны подал апелляционную жалобу.
Главное управление государственного строительного надзора Московской области намерено подать иск в Арбитражный суд о признании компании ЗАО "СУ-155" банкротом по неоплаченным штрафам на сумму 25 млн руб.
Как сообщает ИА «Интерфакс» со ссылкой на информацию Главгосстройнадзора, заявление о признании компании - должника банкротом должно быть подано не позднее 10 декабря.
Далее последует рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы и назначение конкурсного управляющего для анализа финансового состояния ЗАО "СУ-155".
По словам заместителя Председателя Правительства Московской области Германа Елянюшкина, которые приводятся в сообщении, такой способ принуждения, как иск о банкротстве, - в принципе, нормальная практика по взысканию денег. Он также пояснил, что в отношении ЗАО "СУ-155" и его дочерних компаний необходимо провести оценку их финансового состояния, так как долговые обязательства перед бюджетом уже достигли критического уровня.
В компании "Су-155" заявили, что объем штрафов, предъявленных компании, сопоставим с аналогичными претензиями к другим крупнейшим участникам строительного комплекса региона, сообщает информационное агентство. Кроме того, протоколы, которые содержат штрафные санкции, отражают только точку зрения административного органа, которая часто не выглядит достаточно убедительной для суда.