Содержать квартиру комфорт – класса на 30% дешевле, чем «эконом»
По данным экспертов, эксплуатация квартиры в современном жилом комплексе комфорт-класса будет обходиться до 30% дешевле, чем эксплуатация жилья класса эконом.
Снизить коммунальные платежи позволят современные энергоэффективные технологии, которые все чаще применяют застройщики жилья класса комфорт. Экономят владельцы таких квартир и на мелком ремонте, с которым сталкивается каждый второй владелец квартиры эконом-сегмента сразу после заселения.
По оценкам специалистов NAI Becar, в первый год проживания в новой квартире эконом-класса с отделкой собственник тратит до 300 тыс. рублей на мелкий ремонт и замену комплектующих.
Застройщики эконом-класса, ориентируясь на минимальную стоимость для конечного покупателя, не удорожают проект дополнительными технологиями, используют дешевые материалы, поэтому часто собственники таких квартир, после заселения, вынуждены полностью менять инженерные трассы и утеплять стены.
В то время почти во всех проектах комфорт-класса сегодня предусмотрены радиаторы с терморегуляторами, которые позволяют устанавливать нужную температуру в помещении, дополнительная теплоизоляция фасадов, двух- и трехкамерные стеклопакеты. Все эти меры напрямую отражаются на суммах квитанций за коммунальные услуги, считают специалисты.
Аудиторы, при проверке реализации проекта «Экономическое развитие Санкт-Петербурга», выявили значительное увеличение стоимости контрактов по реконструкции шести объектов культурного значения.
В списке шесть объектов: Генштаб Эрмитажа, Русский музей, Петропавловская крепость, музеи-заповедники в Павловске и Царском Селе, а также филармония им. Шостаковича.
Как сообщает пресс – служба СП РФ, увеличение стоимости контрактов было выявлено аудиторами при проверке реализации проекта «Экономическое развитие Санкт-Петербурга», общая сумма которого составляет 161,1 млн долларов. На реализацию проекта ФИСП фактически использовал 18,4 млрд. руб. При этом в ходе реализации проекта по 6 объектам культуры было отмечено существенное увеличение фактической стоимости контрактов (строительные работы, технический и авторский надзор, услуги консультантов-инженеров, разработка проектно-сметной документации) по сравнению с их первоначальной стоимостью: с 6,1 млрд. руб. до 17,6 млрд. руб., или в 2,9 раза, в том числе общая стоимость работ по реконструкции и реставрации восточного крыла здания бывшего Главного штаба Государственного Эрмитажа возросла с 4,8 млрд. руб. до 15,4 млрд. руб., или в 3 раза; объектов Государственного Русского музея - с 407 млн. руб. до 658,3 млн. руб., или 1,6 раза.
Кроме этого, стоимость работ по реконструкции и реставрации объектов Государственного музея-заповедника «Павловск», Государственной академической филармонии им. Д. Д. Шостаковича, Историко-культурного заповедника «Петропавловская крепость», а также Государственного музея-заповедника «Царское село» возросла с 896,7 млн. руб. до 1,5 млрд. руб., или в 1,7 раза.
Аудитор Татьяна Мануйлова рассказала, что при реконструкции Государственного Академического Мариинского театра в 2006 году была разработана и оплачена проектно-сметная документация для реставрационных работ, стоимость которой составила 142,48 млн руб.
Однако документация в 2006-2013 годах не использовалась, поскольку сроки реконструкции Мариинского театра были перенесены на более поздний период. В 2013 году, по словам аудитора, Минкультуры приняло решение о возобновлении реставрационных работ и потребовалась корректировка ранее разработанной документации. «В связи с неиспользованием в течение 6 лет разработанной проектно-сметной документации реконструкции Мариинского театра потребовались дополнительные расходы на доработку и корректировку устаревшей документации в сумме 16,65 млн рублей»,- пояснила она.
Между тем на 1 сентября этого года работы по реконструкции и реставрации так и не были начаты. Что, как подчеркнула аудитор, свидетельствует о неэффективном использовании средств займа МБРР и средств федерального бюджета на общую сумму 159,13 млн руб.
Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минкультуры России и ФИСП, информационное письмо в Министерство финансов Российской Федерации. Отчет по проверке будет направлен в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.