Суд подтвердил законность запрета на строительство жилья на территории бывшего велотрека
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «СтройТрестГалант-2». В нем указывались требования признать незаконными действия Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре, направленные на корректировку проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса, на которой ранее располагался велотрек.
Апелляционный суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, признав законными действия городского правительства, отстаивающего необходимость размещения на спорной территории спортивного объекта.
Напомним, ООО «СтройТрестГалант-2» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской с требованием обязать правительство и КГА при подготовке документации и утверждении проекта планировки и проекта межевания квартала предусмотреть размещение на земельном участке многоквартирного дома с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземных гаражом.
Рассмотрев все обстоятельства этого дела, суд первой инстанции в марте 2014 года принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд согласился с доводами ответчиков, которые настаивают на необходимости сохранить функционально назначение территории велотрека и разместить на ней спортивный объект. ООО «СтройТрестГалант-2» подало апелляционную жалобу, однако 27 ноября 2014 года вторая инстанция приняла решение оставить ее без удовлетворения.
Как сообщиили в пресс-службе вице- губернатора Марата Оганесяна, подтверждение Тринадцатым арбитражным апелляционным судом законности решения суда первой инстанции позволит утвердить документацию по планировке территории бывшего велотрека с учетом размещения там спортивного объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «Спецгидроэнергомонтаж» к ООО «ПетроСГЭМ» о запрете использования обозначения «СГЭМ» в своем фирменном наименовании, так его уже использует сам истец. Изначально «Спецгидроэнергомонтаж» требовал от «ПетроСГЭМ» выплаты 416 млн рублей как компенсацию, арбитраж снизил ее до 100 млн рублей.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет свою экономическую деятельность с использованием сокращенного фирменного наименования - ОАО «СГЭМ» в качестве составной части своего товарного знака. Помимо самого наименования товарный знак включает в себя художественное изображение факела. Некоторое время назад тресту стало известно, что ООО «ПетроСГЭМ» использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с товарным знаком истца, а также обозначение идентичное его товарному знаку. Ссылаясь на нарушения «ПетроСГЭМ» его исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в суд.
Отметим, что ОАО «Спецгидроэнергомонтаж» и ООО «ПетроСГЭМ», как указано на сайте организаций, специализируется на монтаже конструкций для гидроэлектростанций и имеют достаточно внушительный список реализованных проектов.