Интерьеры дома Половцова отреставрирует ООО "Возрождение Петербурга"
Реставрационный ремонт интерьеров Бронзового зала дома Половцова на Большой Морской выполнит ООО "Возрождение Петербурга". Компания признана победителем конкурса с ограниченным участием. Цена вопроса, по данным сайта госзакупок – 32 млн рублей. Также на контракт претендовало ООО "Реставратор". Заказчик – СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры". Реставрация должна быть завершена не позднее 22 декабря 2014 года.
Полное наименование договора – «Реставрационный ремонт интерьеров Бронзового зала (реставрация позолоты и лепного декора падуги) объекта культурного наследия федерального значения «Дом А.А. Половцова с дворовыми флигелями», Большая Морская ул., 52, Мойка, 97».
Интерьер зала создан архитектором Месмахером в стиле эклектики в 1890-92 гг. Площадь помещения - 164,8 кв. м, высота - 10 м. Потолок выполнен в виде светового фонаря-плафона из бронзовой золоченой решетки и декорирован рельефными листьями. Внешний купол обшит железом, остекление утрачено.
Многие элементы интерьера частично утратили позолоту, на сохранившейся имеются высолы. На балконе видны следы крупной протечки с утратой штукатурки, краски и позолоты, разрушением гипсового декора. Утрачены дверные ручки, наборный паркет покороблен. После передачи особняка Союзу архитекторов в торце Бронзового зала была устроена сцена, сам зал переоборудован в актовый.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию КУГИ на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «Яхт-клуб Терийоки Инвест». Как следует из материалов дела, чиновники Петербурга пытались взыскать с компании 5, 9 млн рублей как задолженность по аренде земельного участка в Зеленогорске площадью 20 тыс. кв. м. Судом было установлено, что договор об аренде земли между сторонами действовал до апреля 2013 года. В мае яхт-клуб направил письмо об отказе от дальнейшей пролонгации аренды участка. Подписать документ о непролонгации договора стороны оперативно подписать не смогли. В связи с этим КУГИ начисли арендную плату с июля по декабрь 2013 года, с чем не был согласен ответчик.
Все три инстанции суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества по окончании срока действия договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований комитета.