Баню в Красном Селе построят красноярцы
Современный банный комплекс в Красном Селе построит ООО «Строительно-монтажное управление 21» из Красноярска. Компания стала единственным участником конкурса, стартовая цена которого составляла 303,2 млн рублей. Ценовое предложение победителя – 298,6 млн рублей. Заказчик - Комитет по строительству. Конечный срок выполнения работ, по данным сайта госзакупок - не позднее 16 декабря 2016 года.
Полный титул контракта – «Строительство банного комплекса в Красном Селе на улице Рябчикова, участок 1 (северо-западнее дома 11, по улице Рябчикова), включая разработку проектной документации. Пятно застройки находится в Красносельском районе в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, санитарной очистки, с включением коммунальных, складских и производственных объектов. Участок ограничен проектируемыми проездом №1, магистралью №4 и территорией учебной базы ОМОН ГУВД.
Как следует из техзадания, в здании разместятся русские и турецкие парные и сауны, 20-метровый двусветный бассейн и минибассейны. Предусмотрены мероприятия для обеспечения доступа маломобильных групп. Внутренняя отделка – витражи, плитка, оконные заполнения – стеклопакеты. Фасады следует отделать керамогранитом, частично – профлистом и сэндвич-панелями, цоколь - искусственным камнем.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию КУГИ на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «Яхт-клуб Терийоки Инвест». Как следует из материалов дела, чиновники Петербурга пытались взыскать с компании 5, 9 млн рублей как задолженность по аренде земельного участка в Зеленогорске площадью 20 тыс. кв. м. Судом было установлено, что договор об аренде земли между сторонами действовал до апреля 2013 года. В мае яхт-клуб направил письмо об отказе от дальнейшей пролонгации аренды участка. Подписать документ о непролонгации договора стороны оперативно подписать не смогли. В связи с этим КУГИ начисли арендную плату с июля по декабрь 2013 года, с чем не был согласен ответчик.
Все три инстанции суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества по окончании срока действия договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований комитета.