Эксперт: Не все промышленные зоны могут быть застроены


21.11.2014 13:23

Свободных пятен под застройку в Петербурге все меньше. Внимание инвесторов переключилось на промзоны, на территории которых можно построить жилье или коммерческую недвижимость.

Однако не все промышленные зоны должны быть застроены. О проблемах, которые поведет за собой застройка промышленных зон, сообщил «Балтинфо» бизнесмен Игорь Тупальский. «Одна из основных  особенностей промышленных зон сегодня в том, что там очень много «сюрпризов» под землей. Я знаю в Санкт-Петербурге места, где закопаны вагоны технических реагентов. Безусловно, никакое жилищное строительство на этом месте невозможно без рекультивации территории и комплексного подхода к санитарно-защитным зонам, определению почвы, возможным грунтовым водам. Учитывая, что это сверхдорогие работы, узнав об особом «кладе» на участке в размере 20% нагрузки на каждый квадрат, инвестор старается молчать об этом и лимитировать расходы», — отметил бизнесмен.

Однако это не единственная опасность, скрывающаяся за реорганизацией промзон. По мнению эксперта, многие зоны в Петербурге просто не должны быть застроены, потому что если это произойдет, город встанет в пробках.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://yastatic.net/lego/_/La6qi18Z8LwgnZdsAr1qy1GwCwo.gif

Подписывайтесь на нас:


18.11.2014 13:35

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию КУГИ на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «Яхт-клуб Терийоки Инвест». Как следует из материалов дела, чиновники Петербурга пытались взыскать с компании 5, 9 млн рублей как задолженность по аренде земельного участка в Зеленогорске площадью 20 тыс. кв. м. Судом было установлено, что договор об аренде земли между сторонами действовал до апреля 2013 года. В мае яхт-клуб направил письмо об отказе от дальнейшей пролонгации аренды участка. Подписать документ о непролонгации договора стороны оперативно подписать не смогли. В связи с этим КУГИ начисли арендную плату с июля по декабрь 2013 года, с чем не был согласен ответчик.

Все три инстанции суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества по окончании срока действия договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований комитета.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: