М.Осеевский: Ленобласть решает свои проблемы за счет горожан
Развитие садоводства сталкивается с трудностями в связи с тарифной политикой правительства Ленинградской области, подчеркнул в своем докладе на заседании Правительства Санкт-Петербурга глава начальник городского Управления по развитию садоводства и огородничества Андрей Лях. По его словам, в областное правительство устанавливает в зимние месяцы тариф на подключение садоводческих хозяйств к электроэнергии, в 40 раз превышающий норму тарифа, установленную Федеральной службой по тарифному регулированию и соблюдаемый правительством Санкт-Петербурга - 550 рублей за 1 квт/А.
«Фактически за счет горожан Ленинградская область решает свои проблемы», - констатировал вице-губернатор Михаил Осеевский. С ним согласился вице-спикер городского Законодательного собрания Сергей Анденко, напомнив о том, что вклад города в развитие садоводств приносит существенный доход соседнему региону. По его мнению, со многими проблемами садоводов легче было бы справиться в случае объединения Санкт-Петербурга и Ленобласти в один субъект Федерации.
«Это просто произвол», - прокомментировала губернатор Валентина Матвиенко тарифную политику соседей. Она поручила С.Анденко обратиться к коллегам из депутатского корпуса Ленобласти с просьбой оказать влияние на областное правительство. «Мы не можем допустить, чтобы так обдирали людей, - сказала губернатор. - Если мы не сможем договориться с областью, мы будем обращаться в федеральные органы».
На депутатских слушаниях «Об изменениях, внесенных в Генеральный план Санкт-Петербурга», организованных постоянной комиссией Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), председателю Комитета по градостроительству Правительства Санкт-Петербурга Александру Викторову пришлось ответить на множество вопросов общего и частного характера.
Отвечая на вопрос о том, почему изменения в Генплан не были представлены на Главгосэкспертизу и соответственно, до какого срока измененный Генплан действителен - до
Объединения зон промышленного развития П1 и П2, различавшиеся по классу вредности производств, в единую зону ПД главный архитектор объяснил стремлением проектировщиков повысить гибкость использования промзон. При соблюдении общих нормативов по предельно допустимых концентраций вредных веществ в отдельно взятом квартале к одному производству высокого класса вредности могут быть «добавлены» другие, с меньшей опасностью для окружающей среды. А.Викторов считает полной аналогом этой трансформации объединение деловых зон разных назначений (Д1 и Д2) в общую Д.
Что касается многочисленных изменений функционального назначения зеленых зон из общего пользования (Р2) в специального пользования (Р5), то все эти случаи А.Викторов объясняет техническими ошибками. Из этого признания следует, что отклонения от адресного списка Закона «О зонах зеленых насаждений общего пользования» могут быть исправлены.
Отвечая на вопрос Сергея Никешина о судьбе зеленых зон из того же списка в кварталах, включенных в Адресную программу «Развитие застроенных территорий», А.Викторов пояснил, что их границы не изменятся, хотя в отдельных случаях возможны корректировки.
При обсуждении частных вопросов наиболее напряженная дискуссия возникла в связи с вопросом о трассе Надземного экспресса, который поднял депутат Юрий Карпенко. А.Викторов пояснил, что Надземный экспресс не относится к стратегической инфраструктуре, являясь обычным видом городского транспорта. На вопрос депутата о возможности прохождения трассы экспресса через красные линии кварталов главный архитектор ответил, что в этом случае будет создан технический коридор. Трасса экспресса, как подчеркнул глава КГА, будет определяться не Генпланом, а проектом.