Результаты контрольной деятельности Росстроя в I квартале 2008 г.

01.04.2008 18:12

В I квартале 2008 г. проверки соблюдения лицензиатами лицензионных требований и условий проводились в Москве и Московской области в соответствии с приказами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Основаниями для проведения мероприятий по контролю явились обращения органов государственной власти субъектов РФ, обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, сообщает пресс-служба Федерального лицензионного центра при Росстрое.

В I квартале 2008 года было проведено 112 проверок соблюдения лицензиатами лицензионных требований и условий.

В результате контрольных мероприятий в Арбитражные суды Москвы и Московской области подготовлено и направлено 9 заявлений о привлечении лицензиатов к административной ответственности согласно п. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверок в период с 29 февраля по 14 марта 2008 г. были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении следующих организаций: ООО «Гранд Сервис»; ООО «ППМ МОСТ»; ООО «Стройсервис-Групп»; ООО «ТендСнаб»; ООО «МособлЮГстрой»; ООО «МонолитДомИнвест»; ООО «Импекс»; ЖСК «Машиностроитель-1»; ООО СК «Спецрегионстрой»; ООО «Юнитрейд»; ООО «Лидер»; ЗАО «Гамма-Инжиниринг»; ООО «Аргус»; ООО «Гелиос-2».

Основные виды нарушений – непредставление сведений о наличии у юридического лица на праве собственности или на ином законном основании оборудования и инвентаря; непредставление сведений о повышении не реже 1 раза в 5 лет квалификации работников юридического лица, осуществляющих лицензируемый вид деятельности; выполнение лицензиатом лицензируемого вида деятельности с нарушением требований законодательства РФ, соответствующих государственных стандартов в строительстве; отсутствие системы контроля за качеством выполняемых работ.

Также за указанный период вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края об аннулировании лицензии ООО «Дальневосточная строительная монтажная производственная компания». Основной причиной явилось неуведомление лицензиатом в течение 15-дневного срока в письменной форме лицензирующего органа об изменении своего почтового адреса (или) адресов зданий и помещений, используемых им для осуществления лицензируемой деятельности, а также необеспечение условий для проведения проверок, в том числе непредставление необходимой информации и документов.

Василеостровская общественность не допустила модернизации бани
01.04.2008 16:39

Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью 2600 кв. м., на котором находится баня с газовой котельной. Как пытался объяснить заместитель генерального директора компании Игорь Марков, фирма намерена реконструировать здание по двум причинам: во-первых, баня технически и морально устарела, во-вторых, ее реконструкция во многофункциональный комплекс позволила бы создать новые возможности как для извлечения прибыли владельцами, так и для улучшения быта жителей микрорайона. Более того, заказчик обращался к аудитории с просьбой высказать пожелания по новым функциям здания.

Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.

После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (38 м по периметру, 42 м для зданий внутри квартала или, при наличии особого разрешения, до 48 м), аудитория сделала вывод, что на месте бани будет построено высотное здание, которое загородит солнце, уничтожит внутриквартальные гаражи, а также повредит фундаменты окружающих зданий. Заверения представителя ООО «Атлантика» в том, что модернизированная баня не выйдет за пределы участка, находящегося в собственности компании, а гаражи не пострадают, ибо находятся за ее пределами, не убедили аудиторию, равно как и разъяснения Маркова и Калитина о том, что ни одну из зеленых зон данный участок вообще не затрагивает.