Договоры, заключенные по результатам конкурса на застройку территории гост. «Россия» недействительны
Девятый арбитражный апелляционный суд признал сегодня недействительными договоры, заключенные по результатам конкурса на строительство зданий на месте гостиницы «Россия». Таким образом, суд удовлетворил иск ЗАО «Монаб», сообщили журналистам в суде. Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре
Как тогда пояснили журналистам в суде, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ суд назначил новое рассмотрение иска по правилам первой инстанции. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в январе
Дело в части применения последствий недействительности конкурса было отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. В Арбитражный суд Москвы обратилось ЗАО «Монаб» с иском к правительству Москвы, комитету Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, а также к ООО «СТ Девелопмент» о признании недействительными торгов-конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестпроекта строительства многофункционального комплекса зданий на месте гостиницы «Россия» и о применении последствий недействительности этого конкурса, кооторый состоялся 29 ноября
Арбитражный суд Москвы 3 февраля
Президиум ВАС РФ 24 октября
По итогам нового рассмотрения была подтверждена законность договоров, заключенных правительством Москвы с ООО «СТ Девелопмент» по реконструкции гостиницы «Россия». Арбитражный суд Москвы 31 августа
На депутатских слушаниях «Об изменениях, внесенных в Генеральный план Санкт-Петербурга», организованных постоянной комиссией Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), председателю Комитета по градостроительству Правительства Санкт-Петербурга Александру Викторову пришлось ответить на множество вопросов общего и частного характера.
Отвечая на вопрос о том, почему изменения в Генплан не были представлены на Главгосэкспертизу и соответственно, до какого срока измененный Генплан действителен - до
Объединения зон промышленного развития П1 и П2, различавшиеся по классу вредности производств, в единую зону ПД главный архитектор объяснил стремлением проектировщиков повысить гибкость использования промзон. При соблюдении общих нормативов по предельно допустимых концентраций вредных веществ в отдельно взятом квартале к одному производству высокого класса вредности могут быть «добавлены» другие, с меньшей опасностью для окружающей среды. А.Викторов считает полной аналогом этой трансформации объединение деловых зон разных назначений (Д1 и Д2) в общую Д.
Что касается многочисленных изменений функционального назначения зеленых зон из общего пользования (Р2) в специального пользования (Р5), то все эти случаи А.Викторов объясняет техническими ошибками. Из этого признания следует, что отклонения от адресного списка Закона «О зонах зеленых насаждений общего пользования» могут быть исправлены.
Отвечая на вопрос Сергея Никешина о судьбе зеленых зон из того же списка в кварталах, включенных в Адресную программу «Развитие застроенных территорий», А.Викторов пояснил, что их границы не изменятся, хотя в отдельных случаях возможны корректировки.
При обсуждении частных вопросов наиболее напряженная дискуссия возникла в связи с вопросом о трассе Надземного экспресса, который поднял депутат Юрий Карпенко. А.Викторов пояснил, что Надземный экспресс не относится к стратегической инфраструктуре, являясь обычным видом городского транспорта. На вопрос депутата о возможности прохождения трассы экспресса через красные линии кварталов главный архитектор ответил, что в этом случае будет создан технический коридор. Трасса экспресса, как подчеркнул глава КГА, будет определяться не Генпланом, а проектом.